Решение по делу № 2-7479/2018 от 14.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Беляевой С.В.,

при секретаре Шерове Р.Н.,

с участием представителя ответчика Сачава С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Н. В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договора хранения, договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании вексельной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договора хранения, договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании вексельной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании установлено, что истец в не явился в судебное заседание по вторичному вызову, дело к слушанию назначалось на 18 сентября 2018 года, 09 октября 2018 года.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела, назначенного на 18 сентября 2018 года, 09 октября 2018 года, истец извещался надлежащим образом в полном соответствии со ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному им при подаче иска, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу требований ст.118 ГПК РФ, судебные извещения, отправленные в адрес истца по указанному им адресу, считаются доставленными, а истец считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик на рассмотрении иска по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Хмелевой Н.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договора хранения, договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании вексельной суммы, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хмелевой Н. В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договора хранения, договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании вексельной суммы, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с ходатайством в суд для отмены данного определения и возобновления производства по делу, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

Судья Благовещенского

городского суда С.В. Беляева