Решение по делу № 2-1772/2024 от 20.06.2024

    66RS0008-01-2024-001626-65

    Дело №2-1772/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2024 года                                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мусихиной С.О., о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк»» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников Мусихина О.Ю. просроченную задолженность в размере 94092,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,78 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусихиным О.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№> на сумму 101000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Со всеми вышеуказанными условиями кредитного договора, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, которая составляет пред банком 94092,53 руб. В соответствии со свидетельством о смерти, заемщик Мусихин О.Ю. умер. После смерти Мусихина О.Ю., открыто наследственное дело. Таким образом, наследники принявшие наследство должны отвечать по долгам наследодателя. Таким образом, обязательства по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, в связи с чем, просит требования удовлетворить в заявленном в иске размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", Банк ВТБ (ПАО), ООО "ОЗОН Банк", АО "Почта Банк", ПАО "УБРиР", АО "Альфа-Банк".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева О.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мусихиной С.О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена - Мусихина И.О., Левкович А.А., АО «Т-Страхование».

    Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к судебному заседанию не представлено.

Ответчики Васильева О.Ю. и Мусихина С.О. в лице своего законного представителя Васильевой О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем своевременного направления повестки по адресу регистрации и установленному по материалам адресу проживания; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, ответчики извещались посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчиков со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчиков не имеется.

Третьи лица Мусихина И.О., Левкович А.А., АО «Т-Страхование», ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", Банк ВТБ (ПАО), ООО "ОЗОН Банк", АО "Почта Банк", ПАО "УБРиР", АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчиков и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту Мусихину О.Ю. оформленную его заявлением ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на выпуск кредитной карты, и в соответствии с содержанием заявления, Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания. Между Мусихиным О.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 101000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Мусихиным О.Ю. была активирована кредитная карта, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ Мусихин О.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета по договору кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мусихина О.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 94092,53 руб., из которых: 94092,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

    Расчет задолженности является математически правильными, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    В силу статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

    Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

    На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов наследственного дела <№>, открытого после смерти Мусихина О.Ю., следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Васильева О.Ю. и несовершеннолетняя дочь Мусихина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя Васильевой О.Ю.

Как следует из сведений, поступивших из Межрайонной ИФНС России <№> по Свердловской области, ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» у Мусихина С.О. в собственности на момент смерти имелось недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в жилом помещении – <Адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 1177532,10 руб.); <данные изъяты> доли в жилом помещении – садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, составляла 75727,68 руб.); а также движимого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных вкладов, хранящихся в кредитных учреждениях.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что ответчики Васильева О.Ю. и Мусихина С.О. являются наследникам первой очереди к имуществу умершего Мусихина О.Ю., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти Мусихина О.Ю.

    Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

    На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений, данных в п. 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как указано выше, заемщик умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94092,53 руб. Иных сумм к взысканию Банком не заявлено.

    Расчеты задолженности являются математически правильными, соответствуют условиям кредитных договоров, проверяемые и подтверждены выписками движения денежных средств по счету заемщика, отчетами по кредитной карте. Данные расчеты стороной ответчиков не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контррасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

    Поскольку Васильева О.Ю. и Мусихина С.О. приняли наследство после смерти Мусихина О.Ю., то они должны нести солидарную ответственность по долгам Мусихина О.Ю. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

    Сумма задолженности по кредитному договору явно не превышает стоимость наследственного имущества.

    При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено.

    Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в заявленном размере.

    В материалах гражданского дела имеется платежное поручение <№> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее уплату АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины при подаче искового требования в суд в сумме 3023 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков Васильевой О.Ю. и Мусихиной С.О. в пользу истца в заявленном размере.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васильевой О.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мусихиной С.О., о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества Мусихина О.Ю. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <Адрес> (СНИЛС <№>), Мусихиной С.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес> (СНИЛС <№> в лице своего законного представителя Васильевой О.Ю.ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес> (СНИЛС <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94092,53 руб., а именно состоящую из: просроченного основного долга – 94092,53 руб.; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022,78 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Е.А. Никифорова