Решение по делу № 1-116/2019 от 18.07.2019

    Дело №116/2019

    УИД 42RS0031-01-2019-000487-67

                                          П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

защитника Кострова С.Г., удостоверение № от 13.05.2010, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Ивайкиной О.А.

при секретаре Бер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению

Ивайкиной О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес> регистрации по месту жительства не имеющей, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (которым присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), общий срок 3 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Ивайкина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Ивайкина О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, где проживают Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 в доме нет, а Свидетель №2 спит и не видит ее преступленных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «DNS» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом Ивайкина О.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ивайкина О.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Ивайкиной О.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.38-41,77-79), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в дом №, по <адрес> <адрес>, чтобы попросить спичек. Входная дверь была не заперта, она зашла в дом, позвала хозяев, но ей никто не ответил. Она увидела, что в одной из комнат на диване спал парень, рядом на столе лежал ноутбук. Она решила похитить данный ноутбук, чтобы его продать, так как ей нужны были деньги. Она аккуратно отсоединила ноутбук от проводов и мышки, спрятала ноутбук под куртку и вышла из дома. Парень не проснулся и не видел ее. Свидетель №4 и Свидетель №3 она сказала, что    нашла ноутбук. Ноутбук продала водителю такси за 100 рублей, деньги потратила на спиртное. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

Аналогичные показания Ивайкина О.А. дала в ходе проверки показаний на месте (л.д.65-69).

Кроме признательных показаний виновность Ивайкиной О.А. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данными в суде, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу в 07.00 ч., входную дверь дома по <адрес> не запирала, в доме остался сын Свидетель №2, который спал. В комнате, где спал сын, на столе, лежал ноутбук ДНС. Около 13.00.ч. ей на работу позвонил сожитель Свидетель №1, сказал, что пропал ноутбук. Позже от соседки Свидетель №4 ей стало известно, что в тот день, когда у нее пропал из дома ноутбук, к ней приходила Ивайкина О.А., у который был ноутбук, и она якобы нашла его. Ноутбук оценивает в 20 000 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. совокупный доход семьи составляет, примерно 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын и сын, являющийся учащимся техникума

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись у себя дома по <адрес>, не обнаружил ноутбук «DNS», который находился на столе в комнате. Со слов матери – Потерпевший №1 узнал, что она ушла утром на работу, оставив не запертой входную дверь в дом, когда в 9.30ч. домой с работы вернулся отчим – Свидетель №1, ноутбука уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00ч. он со своей сожительницей Ивайкиной О.А. приехал в гости к его родственнице Свидетель №4, которая проживает по <адрес>. Пока он находился в доме у Свидетель №4, Ивайкина куда-то ушла, вернулась с ноутбуком серого цвета, пояснив, что нашла его. Ноутбук Ивайкина продала водителю такси за 100 рублей. Позже Ивайкина ему призналась, что зашла в один из домов по пер. 1Залинейный, чтобы попросить спичек, двери были открыты, она увидела там спящего парня и рядом стоящий ноутбук, который она похитила (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что, примерно в 20 числах апреля к ней в окно дома по <адрес> а в <адрес> постучала женщина, просила спички прикурить, она отказала, женщина ушла. В этот же день к ней вечером приезжали сотрудники полиции и сказали, что у её соседей из <адрес> похитили ноутбук. Позже от Свидетель №4 узнала, что к ней приходила Ивайкина О.А. с ноутбуком, пояснила, что нашла его (л.д.84-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес> в <адрес> (л.д.6-10).

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Ивайкиной О.А. в предъявленном обвинении    доказанной полностью.

Действия Ивайкиной О.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел Ивайкиной О.А. на совершение тайного хищения имущества потерпевшей нашел в суде свое подтверждение, т.к. Ивайкина О.А. осознавала, что совершает с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие не принадлежащего ей имущества, желала тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба хищением ее имущества нашло в суде свое подтверждение, исходя из размера дохода потерпевшей и членов ее семьи, состава семьи, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой Ивайкиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивайкиной О.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности, положительную характеристику с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику от УУП ОП «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

В качества обстоятельства, отягчающего наказание Ивайкиной О.А., суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. она имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление.

Суд назначает Ивайкиной О.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Ивайкиной О.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ивайкина О.А., и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой Ивайкиной О.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64, ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении ей наказания и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным исправление Ивайкиной О.А. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания.

Суд считает возможным исправление Ивайкиной О.А. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, за которое осуждается Ивайкина О.А. настоящим приговором, совершено ею в течение испытательного срока, назначенного приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ивайкиной О.А. преступления, ее личность, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения Ивайкиной О.А. условного осуждения, назначенного приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отменяет Ивайкиной О.А. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Ивайкиной О.А. в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Ивайкиной О.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд изменяет избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания Ивайкиной О.А. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░