Решение по делу № 2-367/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1-367/2023

64RS0003-01-2023-000488-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                  город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Александровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с Александровой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.08.2012 года № 2157332773 в размере 88 125 руб. 48 коп., из которых: 50 729 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 25 053 руб. 38 коп. – убытки банка, 7 026 руб. 52 коп. – проценты на пользование кредитом, 5 315 руб. 67 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 843 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2012 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор № 2157332773, согласно которому истец предоставил Александровой Н.В. сумму займа в размере 60 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 29,90 % годовых, со сроком действия договора – 60 процентных периодов. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Александрова Н.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Александровой Н.В. заключен договор потребительского кредита № 2157332773, согласно которому истец предоставил Александровой Н.В. сумму займа в размере 60 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 29,90 % годовых, со сроком действия договора – 60 процентных периодов.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.

Согласно п. 4 раздела III указанных Условий, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика по договору от 30.08.2012 года № 2157332773 в размере 88 125 руб. 48 коп., из которых: 50 729 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 25 053 руб. 38 коп. – убытки банка, 7 026 руб. 52 коп. – проценты на пользование кредитом, 5 315 руб. 67 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязанности по договору от 30.08.2012 года № 2157332773 требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении кредитного договора от 30.08.2012 года № 2157332773, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в договоре, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по договору от 30.08.2012 года № 2157332773, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Александровой Н. В. о взыскании по кредитному договору задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александровой Н. В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 30.08.2012 года № 2157332773 в размере 88 125 руб. 48 коп., из которых: 50 729 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 25 053 руб. 38 коп. – убытки банка, 7 026 руб. 52 коп. – проценты на пользование кредитом, 5 315 руб. 67 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере2 843 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Н.С. Юрченко