Решение по делу № 2-1770/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1770/2023 (59RS0025-01-2023-001727-87)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27 октября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Ощепковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ощепковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс кредит" заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ "Ренессанс кредит" предоставил Ощепковой И.М. кредит. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Заемщик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 177,95 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс кредит" уступил право требования на задолженность заемщика по договору № ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником внесено 824,25 руб. Задолженность составляет 89 353,70 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Просит взыскать с Ощепковой И.М. задолженность, образовавшуюся за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 353,70 руб., которая состоит из 45 021,55 руб. - основной долг, 15 999,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 26 082,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы. А также государственную пошлину в размере 1 440,3 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Ренессанс Кредит » и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты. Тарифный план ТР С11. Срок окончания действия карты ноябрь 2015 года. ( л.д. 9,10)

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик в свою очередь нарушил сроки внесения платежей по кредиту (последний внесенный платеж ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ « Ренессанс Кредит » и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 90 177,95 руб.( л.д.42-45).

Ответчик о смене кредитора Банком уведомлялся надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении долга без учета начислений Банка по штрафам и процентам на просроченный долг в размере 90 177,95 руб. ( л.д. 38)

Принимая во внимание, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, право требования к ответчику Ощепковой И.М. по кредитному договору с момента заключения договора уступки права требования перешло непосредственно к ООО «Феникс».

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором (л.д.9, 10); анкетой заявителя (л.д. 12 – оборотная сторона); расчетом задолженности (л.д. 15); выпиской по лицевому счету (л.д. 18); тарифами (л.д. 19, 35-38); общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 25-35); уведомлением об уступке (л.д. 38); требованием (л.д. ); договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 42-45).

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 86).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела кредитный договор № заключен между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ощепковой И.М. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору срок действия карты до ноября 2015 года.

В требовании о досрочном истребовании задолженности размер задолженности Ощепковой И.М. рассчитан по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору в рамках предъявленного иска произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга составляет 45 021, 55 руб., которая на ДД.ММ.ГГГГ не увеличилась, осталось прежней в размере 45 021,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., задолженность по процентам по просроченному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Согласно расчету по договору № следует, что сумма поступившей оплаты с ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб., кредит с ДД.ММ.ГГГГ также не выдавался, составляет 0 руб., комиссии - 0 руб., штрафы на ДД.ММ.ГГГГ - 2 250 руб., в последующем не начислялись. После ДД.ММ.ГГГГ задолженность не начислялась.

Из выписки по счету следует, что операции по карте ответчиком совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, кредитного договора, выписке по карте, кредитная карта выдавалась на срок два года два раза. с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2015 и с ноября 2015 по ноябрь 2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с окончания срока кредитования – срока действия кредитной карты (30.11. 2017), соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 вышеназванного Постановления пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен, о чем ответчиком заявлено до вынесения решения по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ощепковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова