Решение по делу № 2-391/2019 от 09.04.2019

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А.Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИНТИ» к Рязанцевой Лидии Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, ответчика Рязанцевой Л.Ф., представителя ответчика, по доверенности ФИО4

у с т а н о в и л:

ООО «ВИНТИ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилых помещений первого этажа по адресу: <адрес>

ООО «ВИНТИ» является управляющей организацией вышеуказанного дома и выполняет договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями города.

С учетом уточнений, истец просит взыскать задолженность за услуги: содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115 091,28 руб., пени в размере 54 158, 45 руб.

В связи с неоплатой задолженности мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО «ВИНТИ» обращалось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Рязанцевой Л.Ф., ее представитель по доверенности ФИО4 требования не признали, указали, что тариф за содержание и ремонт общего имущества необоснованно установлен максимально высоком размере, кроме того, услуги по обслуживанию и ремонту фактически не оказываются, в связи с чем, ответчик был вынужден заключить гражданско-правовые договора с сантехником, электриком и специалистом по озеленению территории.

Представитель третьего лица, МП «Водоканал» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами выпиской из ФГИС ЕГРН (л.д.60) ответчик Рязанцева Л.Ф. является собственником нежилого помещения площадью 97,5 кв.м. по адресу: <адрес>

ООО «Винти» является организацией, осуществляющей управление домом по адресу: <адрес> с 2015 года.

Как следует из материалов дела, между Рязанцевой Л.Ф. и МП «Лыткаринская теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на тепловой энергии; с МП «Водоканал» договор на поставку воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных квитанций, отраженных в акте сверке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных денежных средств, в том числе по судебному приказу, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за указанный период 115 091,28 руб.

Суд, проверив, принимает расчет, как математически верный и обоснованный.

Стороной ответчика сумма задолженности не оспорена, собственный расчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая требования о взыскании неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает ее подлежащей уменьшению до 30 000 руб. как явно не соразмерную последствиям нарушения обязательств.

Оценивая возражения ответчика о ненадлежащем исполнение ООО «Винти» обязанностей по обслуживанию жилого дома и вынужденного заключения гражданско-правовых договоров на оказание услуг, суд исходит из следующего.

Согласно показаниям свидетелей, оказывающих услуги по электро, сантехническому облуживанию работы проводятся в нежилом помещение принадлежащем Рязанцевой Л.Ф., что относится к бремени расходов, отнесенных положениями ст. 210 ГК РФ на собственника имущества.

Работы по уборке и озеленению прилегающей территории жилого <адрес> вызваны инициативой собственника жилого помещения, поскольку доказательств уклонения ООО «Винти» от выполнения указанных работ в суд не представлено.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность и пени, с учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у него задолженности по оплате услуг оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

На основании положений ст.ст. 98. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ВИНТИ» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 585 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ВИНТИ» к Рязанцевой Лидии Федоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцевой Лидии Федоровны в пользу ООО «ВИНТИ» задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения <адрес>, кадастровый номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 091,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 585 руб.

В остальной части требований ООО «ВИНТИ» к Рязанцевой Лидии Федоровне, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                О.А. Антонова