ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 апреля 2019 года № 7-313/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Доможирова Е.В. по доверенности Молотова Е.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2019, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Е.А.П. от 20.11.2018 №... и решение начальника управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Д.Е. от 10.12.2018, вынесенные в отношении Доможирова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника Доможирова Е.В. Молотова Е.Ю. – без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Е.А.П. от 20.11.2018 №... Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением начальника управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.Д.Е. от 10.12.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба Доможирова Е.В. – без удовлетворения.
Оспаривая правомерность привлечения Доможирова Е.В. к административной ответственности, его защитник по доверенности Молотов Е.Ю. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что препятствий для движения других транспортных средств Доможиров Е.В. не создавал, поскольку в том месте, где он остановил автомобиль, проезда нет.
В судебном заседании Доможиров Е.В. жалобу поддержал.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе защитник Доможирова Е.В. по доверенности Молотов Е.Ю., ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Статьёй 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении. Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 29.10.2018 в 11 часов 40 минут у <адрес> Доможиров Е.В. допустил остановку транспортного средства – автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак №..., тем самым умышленно создав помеху в дорожном движении.
Указанные обстоятельства и виновность Доможирова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от 29.10.2018, требованием сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, вынесенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», письменными объяснениями К.Ю.А., Доможирова Е.В., оцененными судьей городского суда в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии проезда, обустроенного на законных основаниях, в том месте, где Доможиров Е.В. остановил автомобиль, о незаконности вынесенного постановления не свидетельствуют. В Правилах дорожного движения отсутствуют исключения для водителей по соблюдению требований Правил, правом оценивать законность или незаконность проезда в случае создания помех для движения других транспортных средств в данном месте, требовать представление документов, подтверждающих законность проезда, водитель не наделён.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Доможиров Е.В. умышленно перегородил проезд у <адрес>, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что помеху для движения автомобиля К создали пешеходы, о чём свидетельствует видеозапись, опровергаются доказательствами, собранными по делу, приведёнными выше.
Постановление о привлечении Доможирова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Доможирова Е.В. по доверенности Молотова Е.Ю. – без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова