Решение по делу № 22-339/2020 от 24.01.2020

Председательствующий по делу

Жапов А. С.                                                                                                          дело № 339/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                          12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Нестерова М. В.

судей Кавизиной Н. Н., Шемякиной Е. С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю.

осужденного Шестакова Е. В.

адвоката Артемьева А. В., представившего удостоверение № 804 и ордер от 06.02.2020г. № 257632

при секретаре судебного заседания Ивановой К. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 г. апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А. Н. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 г., которым

Шестаков Евгений Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый

29.08.2017г. Карымским районным судом Забайкальского края с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 01.11.2017г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

26.04.2018г. постановлением Карымского районного суда Забайкальского края испытательный срок по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.08.2017г. продлен на два месяца, с возложением дополнительной обязанности.

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.08.2017г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.08.2017г., назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

    Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е. Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей, кроме того, об уточнении в описательно-мотивировочной части приговора даты <Дата> а не <Дата> как ошибочно указано судом, мнение осужденного Шестакова Е. В., адвоката Артемьева А. В., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шестаков Е. В. признан виновным в незаконном приобретении <Дата> в поле, расположенном в <адрес>, незаконном хранении с <Дата> на земле на расстоянии <адрес>, с <Дата>. в кустах, расположенных в <адрес> без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере,

в незаконном изготовлении <Дата>, находясь в кустах, расположенных в <адрес>, незаконном хранении при себе до <Дата> в кустах, расположенных в <адрес> без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Шестаков Е. В. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьев А. Н., не оспаривая доказанности вины осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно требованию ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденному Шестакову Е. В. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, просит исключить из приговора ссылку суда на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Шестакова Е. В. под стражей с 14.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Шестакова Е. В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шестакова Е. В. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Так, осужденный Шестаков Е. В. в ходе предварительного следствия пояснял, что <Дата> он пришел в поле, нарвал для личного потребления верхушечные части растения конопля, мешок с которым отнес в кусты, расположенные возле речки «<адрес>». Коноплю выложил на землю с целью подсушить и изготовить гашишное масло. <Дата> пошел к месту хранения конопли, положил ее в мешок и отнес в другое место, расположено в 200 метрах от федеральной трассы в западном направлении от его дома, где в канаве изготовил гашишное масло, покурил. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и его задержали. (л. д. 51-55)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что <Дата>. в 200 метрах от трассы в овраге она увидела жителя села Шестакова Е. и подошла к нему. Увидела, что он «жулькает» траву коноплю, рядом горел костер. Они закурили сигареты, и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <Дата> его пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он проехал к месту с восточной стороны дороги напротив федеральной трассы, где в канаве был молодой человек и девушка, рядом лежал мешок, на котором лежала трава, бутылки из-под растворителя, металлическая кастрюля, в которой была тряпка с травой и запахом растворителя.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является заместителем начальника уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. <Дата> поступила информация о том, что в овраге в 200 метрах от федеральной трассы <адрес> житель села Шестаков Е. изготавливает наркотическое средство. Он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место. Двигаясь по федеральной трассе в районе <адрес> от дорожного знака с надписью «<адрес>» вниз с трассы в 200 метрах и 500 метрах северо-восточнее от села в овраге увидели дым от костра. Подъехали, на этом месте находились Шестаков Е., ФИО1 Рядом с костром была кастрюля с гашишным маслом, таз, рюкзак, растворитель в бутылках, белый мешок, на нем разложена трава конопля. Все обнаруженное было изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружены, металлическая кастрюля с темной жидкостью, тряпичный комок с темной растительной массой с характерным запахом ацетона, металлический таз с темной жидкостью с запахом ацетона, рюкзак, в котором находилось 6 бутылок растворителя с прозрачной жидкостью. Рядом с костром обнаружен мешок белого цвета с растительной сухой массой с характерным запахом травы конопля. Все обнаруженное изъято (л. д. 9-10).

Согласно заключения эксперта № 3694 представленные на экспертизу образцы, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массами №1 - 328,5г., №2 – 44,7г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 373,2г. В жидкости, находящейся в ёмкости из прозрачного бесцветного стекла, содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), с массой в перерасчете на сухое вещество – 3,830г. (л. д. 24-26).

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. Оснований оговора свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного.

Таким образом, действия осужденного Шестакова Е. В. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку Шестаков Е. В. путем ручного сбора верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681.

Наркотическое средство каннабис (марихуану) Шестаков Е. В. содержал на земле на расстоянии 100 метров от незаконного сбора в кустах на левом берегу речки «<адрес>, и в кустах, расположенных в 500 метрах в <адрес> тем самым, незаконно хранил без цели сбыта, то есть незаконно владел этим наркотическим средством для личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 373,2 гр. относится к крупному размеру.

Кроме того, Шестаков Е. В. незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое содержал при себе, находясь в кустах, расположенных в 500 метрах в <адрес>, тем самым, незаконно хранил без цели сбыта, то есть незаконно владел этим наркотическим средством для личного потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 3,830 гр. относится к значительному размеру.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Судом при описании преступного деяния, незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) ошибочно указана дата <Дата> тогда как из материалов уголовного дела, протокола осмотра места происшествия, протокола допроса подозреваемого Шестакова Е. В., показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата, до которой Шестаков Е. В. незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) <Дата> а не <Дата> как ошибочно указано судом, что подлежит уточнению.

Суд обосновал выводы о назначении наказания Шестакову Е. В. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Основания для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ отсутствуют. Поскольку Шестаковым Е. В. в период испытательного срока по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.08.2017г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, следовательно, судом обоснованно отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначено наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание осужденному Шестакову Е. В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также с учетом всех обстоятельств уголовного дела, требований ст. 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку не усматривает оснований для признания исключительными обстоятельствами как совокупности смягчающих обстоятельств, так и отдельного смягчающего обстоятельства.

Каких-либо нарушений при назначении наказания Шестакову Е. В. влекущих признание наказания несправедливым, вследствие излишней суровости, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания назначен верный, соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении о неверном зачете срока наказания по правилам п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ обоснованны. Судом произведен зачет срока наказания по правилам п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ. При этом судом не учтены требования ч. 3-2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, в том числе, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поскольку Шестаков Е. В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, следовательно, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При таких обстоятельствах, подлежит исключению в резолютивной части приговора зачет срока содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следует зачесть срок содержания под стражей с 14.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании вышеизложенного, приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019г. подлежит изменению. Апелляционное представление следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2019 года в отношении Шестакова Евгения Владимировича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату, до которой Шестаков Е. В. незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) <Дата>

Исключить в резолютивной части приговора зачет срока содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Зачесть срок содержания под стражей с 14.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий                                                                  М. В. Нестеров

Судьи                                                                                                 Н. Н. Кавизина

                                                                                                          Е. С. Шемякина