Решение по делу № 2-1066/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1066/2022                                   КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-001576-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гумарову Руслану Мухамадияровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Гумарову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Гумаровым Р.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. 04.04.2007 года проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет <№>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 02.04.2007 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходный операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. 04.04.2007 года банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 04.04.2007 года по 05.01.2008 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 05.01.2008 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 523,56 руб. не позднее 04.02.2008 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 69 356,63 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 356,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280,70 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гумаров Р.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2006 года Гумаров Р.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением <№> о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты. 29.11.2006 года между Гумаровым Р.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 349,90 руб., на срок 302 дня, с 30.11.2006 года по 28.09.2007 года, под 23,4 % годовых. Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж 490 руб.

Согласно выписке по счету, предоставленному АО «Банк Русский Стандарт», на имя Гумарова Р.М. открыт счет <№>, по которому совершались расходные операции, то есть Гумаров Р.М. воспользовался предоставленным кредитом.

Таким образом, между Гумаровым Р.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был в установленной законом форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, с выдачей заемщику банковской карты, который является возмездным в силу закона.Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете, за счет кредита не взимается; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (минимум 100 руб.). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней.

Гумаров Р.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет - выписка по состоянию на 03.12.2007 года со сроком оплаты до 04.02.2008 года, который оставлен заемщиком без удовлетворения.

27.10.2021 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.11.2007 года по 04.02.2008 года в размере 69 523,56 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.11.2021 года заявление удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.09.2022 года судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гумарова Р.М. по состоянию на 24.10.2022 года по кредитному договору № 61519299 за период с 02.04.2007 года по 24.10.2022 года, составляет 69 356,63 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кроме этого Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 указанного Постановления разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, когда срок возврата кредитных средств договором не был установлен, сумма займа, подлежит возврату в течение 30 дней с момента предъявления требования заимодавца об этом.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Света-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно Заключительному Счету-выписке, клиент обязан был оплатить задолженность в сумме 72 523,56 руб. в срок до 04.02.2008 года, следовательно, именно с этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права.

27.10.2021 года истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 15.11.2021 года, который отменен определением мирового судьи от 23.09.2022 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств обращения за судебной защитой своего нарушенного права до 27.10.2021 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковые требования были предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» в суд 02.11.2022 года, таким образом, суд считает, что на момент подачи иска, срок исковой давности им существенно пропущен.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 280,70 руб. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гумарову Руслану Мухамадияровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 21.12.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина