Решение по делу № 33а-6244/2020 от 19.11.2020

Председательствующий: Неделько О.С. Дело № 33а-6244/2020

№ 2а-2425/2020

55RS0004-01-2020-003309-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым частично удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Омской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Омской области по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...> за совершение преступления средней тяжести. В качестве отягчающего обстоятельства в приговоре суда указано на наличие рецидива преступлений.

Кроме того, указанное преступление совершено ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Омского районного суда Омской области от <...>.

По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области без согласия органов внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым административное исковое начальника ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Омской области удовлетворено частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Омска от 15 января 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы указал на чрезмерно суровые условия установленного судом административного надзора, не отвечающие фактическим обстоятельствам дела и принципу справедливости.

Кроме того, ссылается на отсутствие с его стороны нарушений порядка отбывания наказания по приговору суда за весь период отбывания наказания.

Выражает несогласие с представленной административным истцом в отношении него характеристикой. Полагает, что он не может иметь отрицательную характеристику, поскольку нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет только поощрения.

Также указывает на недопустимость повторного наказания за совершение одного преступления.

Полагает, что установленный в отношении него административный надзор препятствует ему в осуществлении возможности устроиться на достойную работу, что может отразиться на благополучии его семьи.

Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Относительно доводов жалобы прокурором Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Омского районного суда Омской области <...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омской областного суда от <...>) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. <...> УК РФ, с назначением наказания в виде <...>.

Приговором установлено, что <...> ФИО1 совершено указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

<...> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Омской области по отбытии срока.

Учитывая, что в течение года после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризовался по месту жительства, злоупотреблял спиртными напитками, начальником ОМВД России по Омскому району Омской области подано заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Решением Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту фактического проживания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение суда вступило в законную силу <...>.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. <...> УК РФ, за совершение которого приговором

мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ отпределено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений против общественного порядка; трудиться.

Данным приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 <...> в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором установленным решением Омского районного суда Омской области от <...>. Приговор вступил в законную силу <...>.

В последствии приговором Кировского районного суда города Омска от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п<...> УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе Омской области от <...>. По совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе Омской области от <...>, окончательно назначено наказание в виде <...>.

Приговором установлено, что преступление совершено <...> в состоянии алкогольного опьянения в период нахождения под административным надзором установленным решением Омского районного суда Омской области от <...>. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу <...>.

Начало срока отбывания наказания – <...>, конец срока – <...>.

На момент рассмотрения дела судом ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК№ <...> УФСИН России по Омской области.

Согласно представленной ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по Омской области характеристике, ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Допускал нарушения режима содержания, нарушений режима отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы. Участия в индивидуальных беседах и иных общественно социальных мероприятиях принимает с целью избежание конфликта с администрацией учреждения. Стремление повысить уровень образования не проявляет. К общественно-полезному труду относится как к необходимости избежать конфликтов с администрацией. Социальные связи не утрачены. При этом указано, что у ФИО1 не сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Оценив установленные по делу обстоятельства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

При этом суд исходил из того, что ФИО1, на основании положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, относится к категории лиц, к которым подлежит применению административный надзор.

Судебная коллегия полагает данные выводы основанными на нормах материального права и подтвержденными надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Вопреки суждениям административного ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, приведенное предписание носит безусловный характер и не может быть применено по усмотрению суда.

В приведенной связи доводы подлежат отклонению административного ответчика о чрезмерно суровых условиях установленного судом административного надзора, не отвечающих фактическим обстоятельствам дела и принципу справедливости, ухудшающих его положение, а равно не возможности установления в отношении него административного надзора, поскольку назначенное им приговором суда наказание им отбыто, повторное назначение наказания является незаконным.

Вопреки доводам жалобы Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в соответствии с которым в отношении административного ответчика установлен административный надзор, не является уголовным законом.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1675-О и др.).

В приведенной связи указанные доводы жалобы подлежат отклонению. Применение к ответчику для реализации указанных целей установленных законом ограничений прав не свидетельствуют о безусловном их нарушении административным ответчиком.

Определяя срок административного надзора и руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также учитывая положения ст.ст. 15, 86 УК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1, подлежит установлению на срок три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Омска от <...>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приведенные положения носят императивный характер не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершения преступления в период нахождения под административным надзором на иной срок, чем предусмотрено законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ судом первой инстанции верно определен порядок исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О, от 22.11.2012 № 2064-О, от 22.04.2014 № 885-О, от 23.04.2015 № 898-О, от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1676-О, от 18.07.2017 № 1512-О, от 29.05.2018 № 1393-О др.).

При этом, применительно к положениям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Количество явок в орган внутренних дел (два раза в месяц), установленных судом не превышает числа явок, предусмотренных законом, соответствует целям и задачам административного надзора, является разумным. Оснований для их уменьшения судебной коллегией не установлено.

Кроме того, по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО1 с <...> имеет постоянное место регистрации по адресу: <...> с <...> по <...> временно зарегистрирован по адресу<...> (Центр социальной адаптации), что также подтверждено сотрудником ФКУ ИК№ <...> УФСИН России.

Указание в жалобе на несоответствие представленной характеристики фактическим обстоятельствам дела несостоятельно, надлежащих доказательств, опровергающих представленные исправительным учреждением данные о личности ФИО1, не имеется.

Ссылки на отсутствие допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания не могут свидетельствовать о наличии иной характеристики ответчика, чем представлена исправительным учреждением.

Вопреки доводам жалобы представленная характеристика являлась предметом оценки суда наряду с иными имеющимися по делу доказательствами в порядке ст. 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершенных ответчиком преступлений, установленных приговорами суда, в том числе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судом обосновано установлено ограничение на запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что установленный административный надзор препятствует ему в осуществлении возможности устроиться на достойную работу, что может отразиться на благополучии его семьи, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в случаях установленных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, либо прохождением лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, а также с решением вопросов трудоустройства.

Таким образом, ФИО1 в период установленного административного надзора вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор и административные ограничения представляют собой меры направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление прокурора могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 09.12.2020