Решение по делу № 2-704/2018 от 09.01.2018

гр. дело № 2-704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Юриной К.Г., представителя ответчика по доверенности Курбатовой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак Игоря Анатольевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 20.03.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», гражданская ответственности истца застрахована ООО «Страховая компания «Согласие».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и приложил документы, полученные ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению ИП ФИО4 № 3762/1 от 21.04.2016г. величина УТС составила 83973.72 руб., в связи с чем 10.05.2016г. истец направил ответчику претензию, которая 12.05.2016г. получена ответчиком, а 14.12.2016г. истец обратился повторно к ответчику с претензией, в которой указал о выплате ему неустойки в размере 400000 руб.

26.01.2017г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 396608.55 руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.04.2017 г. с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 83973.72 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 руб., итого 107973.72 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2719.20 руб.

13.06.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате неустойки, которая получена страховщиком 15.06.2017 г.

21.06.2017 г. страховщиком произведена доплата неустойки в размере 3391.45 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2016 г. по 22.05.2017 г. в размере 324138.55 руб. (л.д.2-3).

Истец Новак И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д.25,30).

Представитель истца по доверенности Юрина К.Г. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Курбатова Т.И. иск не признала, представлены письменные возражения (л.д. 31).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.04.2017г., которое суд принимает во внимание согласно ст. 61 ГПК РФ, установлены вышеизложенные обстоятельства.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 83973.72 руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 руб., итого 107973.72 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2719.20 руб. (л.д.15-21).

13.06.2017 г. обратился к ответчику с претензией о доплате неустойки, которая получена страховщиком 15.06.2017 г. (л.д.13,14).

21.06.2017 г. страховщиком произведена доплата неустойки в размере 3391.45 руб., всего на общую сумму 400000 руб. (л.д.33).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что вопреки требованиям закона истец, обращаясь в суд с настоящим иском, действует недобросовестно с учетом того, что страховщиком 26.01.2017 г. произведена выплата неустойки в размере 396608.55 руб., а 21.06.2017 г. произведена доплата неустойки в размере 3391.45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Новак Игоря Анатольевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья