Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3689/2020 от 07.05.2020

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-3689/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Гизатуллина Д.Р., на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары от 31 июля 2019 года № 191, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Гизатуллина Д.Р.,

установила:

постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г. Самары от 31 июля 2019 года № 191, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г. Самары от                    10 января 2020 года, Гизатуллин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115 ГД                                     «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года постановление административной комиссии и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гизатуллин Д.Р. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от              1 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Согласно пункту 7 статьи 6 указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

Как усматривается из материалов дела 5 июня 2019 года в 09 часов                     36 минут, по адресу: <адрес> на газоне размещение транспортных средств на котором ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, допущено размещение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

12 июля 2019 года по факту данного нарушения членом административной комиссии администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО3 в отношении собственника транспортного средства Гизатуллина Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для признания постановлением административной комиссией администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 31 июля 2019 года собственника транспортного средства Гизатуллина Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2017 года № 115-ГД               «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» о привлечении к административной ответственности.

Вышестоящими судебными инстанциями постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 названного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от                   1 ноября 2017 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» выражается в размещении транспортного средства с нарушением Правил благоустройства.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по данному делу Гизатуллин Д.Р. последовательно утверждал о том, что транспортным средством не управлял, автомобиль на газоне не размещал, поскольку указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО4

При рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии судья районного суда пришел к выводу, с которым согласился судья вышестоящей инстанции о том, что Гизатуллин Д.Р. не представил доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года                                               № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье                              1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части    3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные в том числе законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Между тем как следует из материалов дела размещение транспортного средства на газоне зафиксировано с помощью технического средства - фотоаппарата, который в автоматическом режиме не работал, в связи с этим обязанность по доказыванию размещения транспортного средства в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит на административном органе, возбудившем соответствующее дело об административном правонарушении. Собственник транспортного средства не обязан доказывать свою невиновность.

На момент рассмотрения жалобы 10 января 2020 года свидетели ФИО4 и ФИО5 вызванные в суд для дачи показаний, судебные повестки о необходимости явки в суд не получили, иные меры к вызову в судебное заседание для допроса свидетелей по настоящему делу не приняты. Свидетель ФИО6 об обстоятельствах размещения транспортного средства не допрошен.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда и вышестоящей судебной инстанцией не выполнены.

Доводы жалобы, должным образом проверены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены. Бремя доказывания судом распределено неправильно, без учета требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с изложенным, решение судьи Самарского районного суда                        г. Самары от 10 января 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 27 февраля 2020 года, в отношении Гизатуллина Д.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Самарского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 января                2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 27 февраля                       2020 года, в отношении Гизатуллина Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд                         г. Самары.

Судья                                        Матыцина Е.И.