Решение по делу № 33-2899/2017 от 12.05.2017

Судья Продун Е.А.           Дело № 33-2899/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего         Ус Е.А.,

судей                         Орловой И.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре                     Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Виноградовой Д.М. на заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года, которым:

Виноградова Д.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, выселена из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Виноградова В.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, выселена из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Виноградова К.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, выселена из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре совместно с МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» снять Виноградову Д.М., Виноградову В.Б., Виноградову К.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскана с Виноградовой Д.М. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей (... рублей).    

Взыскана с Виноградовой В.Б. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей (... рублей).

Взыскана с Виноградовой К.Б. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме ... рублей (... рублей).

    А также по частной жалобе Виноградовой К.Б. и Виноградовой В.Б. на определение Печорского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года, которым возвращено заявление Виноградовой Д.М., Виноградовой В.Б., Виноградовой К.Б. об отмене заочного решения Печорского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016

Заслушав доклад судьи Орловой И.А, объяснения ответчика Виноградовой Д. М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального района «Печора» обратилась в суд с иском к Виноградовой Д.М., Виноградовой В.Б., Виноградовой К.Б. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виноградова Д.М. просит заочное решение суда отменить, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 22.02.2017 г. возвращено заявление Виноградовой Д.М., Виноградовой В.Б., Виноградовой К.Б. об отмене заочного решения Печорского городского суда Республики Коми от 02.11.2016 г.

В частной жалобе на определение суда от 22.02.2017 г. Виноградова В.Б., Виноградова К.Б. просят отменить оспариваемое определение.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... квартира <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м, является муниципальной собственностью. Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> спорная квартира включена в число служебной жилой площади и предоставлена Виноградовой Д.М., работающей на тот момент в ЦБ МТС в качестве ....

<Дата обезличена> Виноградовой Д.М. выдан ордер на служебное жилое помещение <Номер обезличен> на состав семьи ... человека, включая Виноградову К.Б., <Дата обезличена> года рождения и Виноградову В.Б., <Дата обезличена> года рождения. В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>. администрацией МР «Печора» в адрес Виноградовой Д.М. направлено уведомление о необходимости в связи с проведением инвентаризации служебного жилого фонда в срок до <Дата обезличена>. представить документы, подтверждающие право занимать служебное жилое помещение.

Письмом администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> Виноградовой Д.М. и членом её семьи предложено в срок до <Дата обезличена> в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, освободить жилое помещение и сдать ключи в отдел управления жилым фондом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ у Виноградовой Д.М. не возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и поэтому положения данной нормы на Виноградову Д.М. не распространяются, в связи с чем она и члены ее семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; 2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; 3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; 4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; 5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; 6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Из объяснений Виноградовой Д.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что в администрации города г. Печора на учет нуждающейся в жилом помещении никогда не вставала.

Поскольку по состоянию на 01.03.2005 г. Виноградова Д.М. обладала статусом одинокого лица с проживающими вместе с ним несовершеннолетними детьми, однако на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, не состояла, и не имела права состоять на данном учете в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, оснований для распространения на ответчиков положений ст. 108 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено. Заочное решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также признает законным оспариваемое определение суда, поскольку, как правильно указал суд, срок подачи заявления об отмене заочного решения истек, в восстановлении указанного срока ответчику Виноградовой Д.М. отказано ранее определением суда от 15 февраля 2017 года, поэтому заявление ответчиков об отмене заочного решения правомерно возвращено судом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Д.М. - без удовлетворения.

Определение Печорского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградовой К.Б., Виноградовой В.Б.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи