Решение по делу № 8Г-1209/2021 [88-2224/2021] от 04.02.2021

          ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                          от 02 апреля 2021 г. № 88-2224/2021

                                                                                                                № 2-1312/2020

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Агеева В.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Агеева В.В. к Ольшевскому Э.Х. о взыскании суммы неустойки по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    определением Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года исковое заявление Агеева В.В. к Ольшевскому Э.Ф. о взыскании неустойки по договору займа от 25.02.2017 в размере 128 000 рублей принято к производству суда.

    К участию в деле третьим лицом, не заявляющий самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий Лазаренко В.О.

    Определением Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года исковое заявление Агеева В.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

            В кассационной жалобе Агеев В.В. просит состоявшееся определение, по настоящему делу отменить, считая его незаконным и необоснованным.

            В установленный срок возражения на кассационную жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

             Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежащим отмене, по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (пункты 1, 2 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

    Такого рода нарушения допущены судом.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда от 25.11.2019 с Ольшевского Э.Х в пользу Агеева В.В. взыскана сумма основного долга по договору займа от 25.02.2017 в размере 1 243 200 руб., неустойка – 700 000 руб., всего – 1 943 200 руб. (дело № №

    25.02.2020 Агеев В.В. обратился в суд с иском к Ольшевскому Э.Ф. о взыскании неустойки за период с 27.01.2019 по 27.02.2019 в размере 128 000 рублей по договору займа от 25.02.2017.

    Разрешая требования Агеева В.В., суд исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело по иску Агеева В.В. к Ольшевскому Э.Ф. о признании несостоятельным (банкротом), в виду образовавшейся у ответчика задолженности перед истцом по ранее рассмотренному делу № № по иску Агеева В.В. к Ольшевскому Э.Ф. о взыскании суммы займа, в связи с чем пришел к выводу о возможности оставления данного иска без рассмотрения, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

    С данными выводами суда не согласился кассационный суд, поскольку они основаны при неправильном применении норм материального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

    В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям материалы дела не содержат, в этой связи суд, оставляя иск без рассмотрения, применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2020 заявление Агеева В.В. о признании Ольшевского Э.Ф. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Ольшевского Э.Ф. введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, утвержден финансовым управляющим Лазаренко В.О. (дело № №).

    Признавая требования Агеева В.В. обоснованными, Арбитражный суд Приморского края исходил из наличия у Ольшевского Э.Ф. неисполненной задолженности перед кредитором в размере 1 943 200 руб., подтвержденной заочным решением Советского районного суда от 25.11.2019 по делу №, а также оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.

    Главой X Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» регулируются вопросы несостоятельности граждан.

    Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

    В соответствии с частью 1 статьи 213.11 названного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 часть 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

    Установление наличия либо отсутствия исключений, предусмотренных статьи 213.11 Закона о банкротстве, является обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, что не было сделано судом.

    Мотивы, приведенные судом в определения в качестве основания для оставления иска без рассмотрения, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета положений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Фактически судом не применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права и является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

             С учетом изложенного, определение суда от 10 декабря 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

               При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела; разрешить спор в зависимости от установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение Советского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2020 года - отменить, гражданское дело по иску Агеева В.В. к Ольшевскому Э.Х. о взыскании неустойки по договору займа направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья                                                                                            Е.А. Медведева