Решение по делу № 33-3926/2017 от 26.07.2017

Судья Пестряков Р.А.              Дело № 33- 3926

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 02 августа 2017 года гражданское дело по частной жалобе АКБ <данные изъяты>» (ОАО) на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года, которым

отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего АКБ <данные изъяты>» ОАО о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2016 года и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Респект-Лизинг», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Интрастбанк» ОАО обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года по иску АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Респект-Лизинг», <данные изъяты>Н., <данные изъяты>Б., <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в адрес Ленинского районного суда г. Ижевска неоднократно направлялись запросы о выдаче копий решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2016 года по делу № 2-85/2016 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № <данные изъяты> от 12 сентября 2016 года, однако указанные судебные акты по состоянию на 12 марта 2017 года в адрес АКБ «Интрастбанк» (ОАО) не поступали. Кроме того, представитель АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неоднократно осуществлял телефонные звонки с целью уточнения по отправке запрошенных судебных актов, однако, сотрудники суда г. Ижевска отправку просимых судебных актов откладывали на неопределенные сроки из-за большой загруженности суда.

Таким образом, ранее у Банка не имелось объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок в связи с отсутствием мотивированных судебных актов.

Копии судебных актов, надлежащим образом заверенные поступили в адрес АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» лишь <данные изъяты> года, о чем имеются отметки на почтовом конверте, направленным Ленинским районным судом г. Ижевска. В связи с указанными обстоятельствами срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель АКБ «Интрастбанк» ОАО Нечаев П.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявление о восстановлении срока.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>Н., <данные изъяты>Б., <данные изъяты>.В., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и третьих лиц: <данные изъяты>», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АКБ «Интрастбанк» (ОАО), просит определение суда отменить, восстановить пропущенный для подачи кассационной жалобы срок, ссылаясь на обстоятельства, которые указаны в заявлении о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

     В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, указанном в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения. Также суд должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2016 года исковые требования АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>Н., <данные изъяты>., <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество- удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2016 года вступило в законную силу 12 сентября 2016 года.

27 февраля 2017 года в Ленинский районный суд г. Ижевска поступило ходатайство представителя АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) о направлении почтой в адрес конкурсного управляющего заверенных надлежащим образом копии решения и апелляционное определение по делу <данные изъяты>

Заверенные надлежащим образом копия решения суда от 15 марта 2016 г. и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 12 сентября 2016 года направлены почтой <данные изъяты> года и получены <данные изъяты>

Разрешая заявление истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропуск заявителем срока на подачу кассационной жалобы не вызван уважительными причинами и не подлежит восстановлению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы, в установленный срок, представлено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что по вступлению решения суда в законную силу, из Верховного Суда УР материалы гражданского дела поступили <данные изъяты> года, направленное истцом <данные изъяты> года ходатайство о направлении копий судебных постановлений исполнено судом <данные изъяты> года и с учетом пробега почты, копии судебных постановлений получены лишь <данные изъяты> года, по истечении срока для обжалования.

Длительность неполучения судебных постановлений является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления не основан на нормах процессуального права.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд УР с приложением кассационной жалобы подано заявителем через организацию Почта России <данные изъяты> года, поступило в Ленинский районный суд г. Ижевска <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными, срок подлежал восстановлению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в силу статьи 330 ГПК РФ определение подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению. Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив истцу срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда УР.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление АКБ «ИнтрастБанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года удовлетворить.

Восстановить АКБ «ИнтрастБанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2016 года.

Частную жалобу АКБ «ИнтрастБанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

    Председательствующий                 Булатова О.Б.

    Судьи                                 Питиримова Г.Ф.

                                      Нартдинова Г.Р.

    Копия верна

<данные изъяты>