Решение по делу № 16-3678/2020 от 18.06.2020

№ 16-3678/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          10 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу главного специалиста-юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончарова П.А. на вступившее в законную силу решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020 №12-45/2020, состоявшееся в отношении Дмитриевой Натальи Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19.03.2020 №5-214/2020 директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» Дмитриева Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020 №12-45/2020 приведенное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист-юрисконсульт Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаров П.А. выражает несогласие с решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020 №12-45/2020, ставит вопрос о его отмене в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы Дмитриевой Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19.03.2020 №5-214/2020, поданной с пропуском срока.

Дмитриева Н.К., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов деда следует, что 02.04.2020 Дмитревой Н.К. в Сортавальский городской суд Республики Карелия подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19.03.2020 №5-214/2020.

14.04.2020 судья Сортавальского городского суда Республики Карелия, приняв к производству указанную жалобу, установил, что жалоба подана в соответствии с требованиями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

С указанными выводами следует согласиться. Сведения о дате вручения копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 19.03.2020 Дмитриевой Н.К. в деле отсутствуют, оснований для вывода о пропуске ею срока подачи жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2020 №12-45/2020, состоявшееся в отношении Дмитриевой Натальи Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-юрисконсульта Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончарова П.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции