Решение по делу № 2-1158/2020 от 22.06.2020

Дело №2-1158/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002494-52

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                             11 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Яшиной Д.С.,

с участием в деле:

истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», его представителя - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп»,

ответчицы – Максяшиной Ирины Михайловны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Максяшиной Ирине Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Максяшиной И.М.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля марки «Лада Приора» государственной регистрационный знак <...>, под управлением Максяшиной И.М. и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <...>, под управлением Г., в результате которого последнему причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Максяшиной И.М., автогражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 800 рублей.

Ссылаясь на то, что вред был причинен ответчицей при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Максяшиной И.М. в счет возмещения ущерба сумму в размере 81 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 654 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание истец - СПАО «Ингосстрах», его представитель - ООО «Бизнес Коллекшн Групп», ответчица Максяшина И.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.130,131-132), о причинах неявки суду не сообщили. При этом в исковом заявлении представитель истца Баранов А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборотная сторона, 125).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года примерно в 18 часов 22 минуты на 19 км автодороги Рузаевка-Сузгарье-Ключарева-п.Левженский, Рузаевского района Республики Мордовия, произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Лада Приора» государственной регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности М. и под управлением Максяшиной И.М. и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <...>, под управлением Г. (л.д.112-123).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максяшиной И.М., ответственность которой застрахована в ООО СПАО «Ингосстрах» (л.д.5,117,118).

СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков выплатила потерпевшему Г. сумму страхового возмещения в размере 81 800 рублей (л.д.82,86-105,106).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия 31 октября 2019 года Максяшина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.134-135).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Разрешая заявленный спор и установив, что ДТП произошло по вине водителя Максяшиной И.М., управлявшей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчицы в пользу истца ущерба в размере 81 800 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору <...> от 1 апреля 2016 года и дополнительными соглашениям к нему, заключенных между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1 Договора). Из дополнительного соглашения к договору от 24 января 2018 года следует, что по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 1 января 2018 года в объеме оказанных услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений (л.д.17-24).

Актом приема-передачи дел и документов №АПП 00279-19, платежным поручением №495485 от 19 декабря 2019 года, подтверждается, что оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления по выплатному делу №545-75-3777423/19 в отношении должника Максяшиной И.М. в сумме 3 500 руб. (л.д.15-16).

Принимая во внимание сложность и характер спора, и учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд находит необходимым взыскать с ответчицы Максяшиной И.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 654 руб. (л.д.14 оборотная сторона).

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению с ответчицы понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требованиям и по им указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Максяшиной Ирине Михайловне о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Максяшиной Ирины Михайловны в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 81 800 (восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко