Решение по делу № 33-11147/2012 от 03.12.2012

Судья Ермолина К.В. Дело №33-11147

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А., Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Илюхина В.В. по апелляционной жалобе Илюхина В.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 сентября 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, в отношении осужденного установлен административный надзор сроком до 21 октября 2018 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Илюхина В.В. административного надзора, указав, что 21 октября 2012 года осужденный освобождается из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, определенного приговором за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просил установить в отношении Илюхина В.В. административный надзор сроком до 21 октября 2018 года, а также ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал доводы заявления.

Осужденный Илюхин В.В. возражал против установления административного надзора.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Илюхин В.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 настоящей статьи).

В силу части 2 статьи 3 вышеназванного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая в отношении Илюхина В.В. административный надзор, суд установил, что он приговором Тернейского районного суда Приморского края от 22 апреля 2009 года признан виновным в совершении преступления, .... Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 года приговор Тернейского районного суда Приморского края от 22 апреля 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: действия Илюхина В.В. переквалифицированы .... В соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд верно указал, что Илюхин В.В. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются безусловным основанием для установления в отношении Илюхина В.В. административного надзора.

Срок административного надзора и административные ограничения осужденному судом установлены в соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период отбывания наказания осужденный не был признан злостным нарушителем режимного содержания, не имеют правового значения для оценки законности вынесенного судом решения, поскольку при совершении преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное применение судом к Илюхину В.В. обратной силы Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ошибочна по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 64-ФЗ настоящий закон вступает в силу с 01.07.2011 года, срок отбывания наказания Илюхиным В.В. истекает 21.10.2012 года, следовательно, на момент освобождения лица из мест лишения свободы он является субъектом административного надзора.

Довод жалобы о грубом нарушении прав Илюхина В.В. в связи с непредоставлением ему защитника, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку законодательством об административном надзоре не установлено обязательное участие в судебном заседании защитника осужденного, а ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия представителя, Илюхин В.В. не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюхина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи