Решение по делу № 12-28/2022 от 29.08.2022

Дело №12-28/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2022 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определяющее значение рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О чем свидетельствует видеозапись, которая имеется в архиве видеозаписей ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> административного правонарушения, совершенного водителем ФИО1, который поясняет согласно видеозаписи, что он управлял транспортным средством, что у него имеются признаки опьянения, что он (инспектор) его отстраняет от права управления транспортным средством, предлагает пройти освидетельствование на месте нарушения, после чего направляет на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ФИО1 отказывается.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством, если причина задержания транспортного средства устранена, в связи с этими обстоятельствами транспортное средство не задерживалось согласно протоколу об административном правонарушении, передана водителю ФИО4 с указанием номера водительского удостоверения.

Дальнейший факт управления водителем ФИО1 и регистрация как водителя транспортного средства на ФКПП «Артезианский» ему не известно, так как транспортное средство было передано водителю ФИО4 и причина задержания транспортного средства была устранена на месте административного правонарушения. ФИО1 прошел обучение и обязан, знать об ответственности, которая наступает в случае нарушения ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1    обязан был пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного липа в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица лиоо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования ооразует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судьей допущены грубые нарушения Законодательства РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в одностороннем порядке и в противоречие Законодательства РФ. Считает, что вина гр. ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении лица, управлявшего ТС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеосъемкой, которая имеется в архиве видеозаписей ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Просит отменить постановление мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан, административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Извещенные надлежащим образом должностное лицо старший инспектор ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на 254 км федеральной автодороги Астрахань-Махачкала ФИО1 управляя транспортным средством марки ЛАДА 219010, государственный регистрационный номер О 189 ХМ 05 РУС, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания в мировом суде ФИО1 оспаривал обстоятельства и сведения, указанные в составленном инспектором ДПС процессуальных документах. Обращал также внимание на то, что его фактически не отстраняли от управления транспортным средством, он продолжил дальше управление своим автомобилем, хотя в протоколе об административном правонарушении указано о передаче автомобиля гр. ФИО4

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, дело рассмотрено судом фактически без проверки материалов дела об административном правонарушении, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что мировым судьей в целях проверки доводов ФИО1 предпринимались меры к вызову инспектора ДПС ФИО3, судом данное лицо не допрошено, как и не был допрошен водитель ФИО4, которому для управления был передан автомобиль после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

Материалы дела, содержание постановления мирового судьи свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела не соблюдены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности, мотивированности судебного акта.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует оценить доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, сделать вывод о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Саитовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

Судья                 ФИО5