Решение от 05.07.2024 по делу № 2-1/2024 (2-64/2023;) от 17.04.2023

дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 05 июля 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Сергея Николаевича к Павлову Виталию Владимировичу, администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о возложении на администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области обязанности в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о границах этого земельного участка из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Истец Дорофеев С.Н. собственник земельного участка, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.9). Земельный участок Дорофеевым С.Н. приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Границы данного земельного участка установлены межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.Н. на данном земельном участке возвел жилой дом. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Ответчик Павлов В.В. собственник земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. метров (т.1, л.д.44-61). Земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка Павлова В.В. установлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 126-132), внесены в ЕГРН.

Дорофеев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился иском к администрации Гореловского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области и первоначально просил обязать ответчика в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд к его земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>. В обоснование иска Дорофеев С.Н. указал, что собственник земельного участка с кадастровым номером № Павлов В.В. чинит ему препятствия для проезда. На обращение в администрацию Брейтовского муниципального района с заявлением он получил ответ, что вправе оформить сервитут для проезда к дому или выкупить у собственника земельный участок. Считает, что поскольку его земельный участок приобретен раньше, на данном земельном участке он построил дом, поэтому в генеральном плане застройки поселения должен быть предусмотрен проезд к его земельному участку. Кроме того, отсутствие проезда нарушает правила пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства Дорофеев С.Н. изменил исковые требования. Окончательно он просил обязать администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>; признать недействительным межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Г.Д.С., с кадастровым номером №, принадлежащего Павлову В.В.; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН. В качестве оснований к удовлетворению иска привел те же доводы.

В судебных заседаниях Дорофеев С.Н. и его представитель Карпов А.Б. по устному заявлению, сделанному в судебном заседании (т.1, л.д.100), окончательные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что при установлении границ земельного участка Павлова В.В. с кадастровым номером № был замежеван существовавший на момент формирования земельного участка Дорофеева С.Н. проезд общего пользования, по которому истец осуществлял проезд и проход от автодороги Углич-Некоуз-Брейтово (съезд 222 км. +140 м.) к своему земельному участку с кадастровым номером №. Павлов В.В. без согласования с истцом включил данную территорию в границы земельного участка с кадастровым номером №, чем были нарушены права Дорофеева С.Н. на владение и пользование его земельным участком с кадастровым номером №. Нарушенные права истца на пользование земельным участком должны быть восстановлены указанным в окончательном иске способом.

Ответчик Павлов В.В. и его представитель по доверенности Кортелева О.Н. в судебное заседание не явились. В письменном отзыве ответчик сообщил, что иск не признает, так как не препятствует проезду Дорофеев С.Н. к его земельному участку.

Представитель ответчика администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области Чеботов А.А. иск, предъявленный к администрации Брейтовского муниципального района, не признал. В судебных заседаниях привел доводы, что со стороны администрации Брейтовского муниципального района права собственника земельного участка Дорофеева С.Н. не нарушались. Истец не представил доказательств, что Павлов В.В. препятствует проезду к земельному участку истца.

Представитель ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и Министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности Хрусталёва О.В. в судебном заседании пояснила, что с автодороги Углич-Некоуз-Брейтово в <адрес> имеется только один разрешенный съезд ( 222 км. +140 м.) в сторону земельного участка Дорофеева С.Н. Другой имеющийся съезд накатан самовольно и в ходе ремонта автодороги будет ликвидирован.

Представитель третьего лица администрации Гореловского сельского поселения Бобин В.А. в судебное заседание не явился. В судебном заседании 04.07.2023 г. пояснил, что проезд к земельному участку Дорофеева существовал с колхозных времен, по нему ездили к ферме, конюшне, пилораме, сенной шохе, потом данный проезд свое значение утратил, в реестре муниципальных дорог не значится (т.1, л.д. 92-94).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании 20.10.2023 г. показал, что Дорофеев С.Н. ранее ездил к своему земельному участку по проезду, который существовал с 80-х годов. Свидетель Куликов С.Г. в этом же судебном заседании показал, что в настоящее время Дорофеев ездит к своему земельному участку через неофициальный съезд с автодороги (т.1, л.д. 170-177).

Суд, оценив доводы сторон, других лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе: письмо главы администрации Брейтовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Дорофееву С.Н., копию свидетельства о регистрации права собственности Дорофеева С.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, копию разрешения на строительство, копию кадастрового паспорта земельного участка истца, копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, копию декларации об объекте недвижимости, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, протоколы судебных заседаний от 30.05.2023 г., 04.07.2023 г., 26.09.2023 г., 20.10.2023 г., 02.04.2024 г., 17.04.2024 г., 04.06.2024 г., копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, копию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, распечатки фотографий съезда с автодороги в сторону земельного участка истца, выписку из генерального плана Гореловского сельского поселения, выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номерами №, №, №, выкопировку из генерального плана и правил землепользования и застройки Гореловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, справку из Брейтовского филиала АО «Ярдормост» с приложением схемы, копию межевого плана земельного участка Дорофеева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотопланов территории, из которой выделен земельный участок Дорофееву С.Н., видно, что на момент предоставления земельного участка Дорофееву С.Н. и до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № существовал проезд к земельному участку истца от автодороги Углич-Некоуз-Брейтово к земельному участку Дорофеева С.Н., начиная от съезда общего пользования 222 км. +144 м. Других разрешенных законом съездом с данной автодороги в сторону земельного участка Дорофеева, не имеется. Истец требований о понуждении построить дополнительный съезд с данной автодороги, осуществить какую-либо дорожную деятельность для проезда, не заявляет. Справкой из Брейтовского филиала АО «Ярдормост» с приложением схемы, объяснениями представителя министерства дорожного хозяйства Ярославской области, письменным отзывом данного министерства, справкой из ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» подтверждено, что единственный официально разрешенный съезд с автодороги Углич-Некоузс-Брейтово, которым может пользоваться С.Н. Дорофеев С.Н., расположен по адресу: 222 км+144 км. Павловым В.В. при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № указанная выше территория, по которой Дорофеев С.Н. мог проезжать к своему земельному участку, включена в границы земельного участка с кадастровым номером №. На момент установления границ Павловым В.В. Дорофеев С.Н. указанным выше земельным участком владел на праве собственности. Учитывая, что разрешение вопроса о возможности проезда к земельному участку истца по землям общего пользования, минуя земельный участок с кадастровым номером № имеет юридическое значение для разрешения данного спора, судом была назначена судебная экспертиза. Экспертом ООО «Научно-производственное предприятие «Коптев и К» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ Из данного заключения следует, что проезд к земельному участку Дорофеева С.Н. с кадастровым номером № минуя земельный участок Павлова В.В. с кадастровым номером №, невозможен. При этом возможно организовать два варианта проезда по неофициальным съездам с автодороги Углич-Некоуз -Брейтово в случае проведения ряда процедур, направленных на установление границ контура земельного участка с кадастровым номером №, с дальнейшим его формированием как отдельного земельного участка и отнесением такого участка к землям общего пользования. Данное заключение дано экспертом, компетентность которого подтверждена представленными им сведениями о квалификации эксперта, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта в установленном порядке. Заключение эксперта должным образом мотивировано, снабжено картографическими приложениями, исключает двоякое толкование. Данное доказательство является допустимым. Основания для допроса эксперта отсутствуют, так как заключение изложено ясно и понятно.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из исследованных судом доказательств, в том числе указанного выше заключения эксперта, объяснений истца и его представителя, выкопировки из генерального плана Гореловского сельского поселения Ярославской области и правил землепользования и застройки (т.1, л.д.211-220), выкопировки из генерального плана и правил землепользования и застройки Гореловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.2, л.д. 35-41) видно, что при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в территорию данного земельного участка была включена территория, по которой осуществлялся проезд к земельному участку истца с кадастровым номером №. Иного проезда, не через территорию земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку истца по землям общего пользования, нет. Таким образом, установление границ земельного участка Павловым В.В. с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ответчика и включение территории по которой был возможен проезд к земельному участку истца, привело к существенному нарушению права истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, в том числе возведенным на данном земельном участке объектом недвижимости, так как возможность проезда, прохода к земельному участку, в отсутствие другого проезда по землям общего пользования, поставлена в зависимость от воли ответчика Павлова В.В. В силу изложенного, доводы ответчика Павлова В.В., представителя администрации Брейтовского муниципального района, о том, что установление препятствий со стороны Павлова В.В. для проезда Дорофеева С.Н. к земельному участку не доказано, судом не принимается. Нарушенное ответчиком право истца на пользование указанным земельным участком со стороны ответчика Павлова В.В. подлежит восстановлению в силу ст. 12 ГК РФ путем исключения сведений о границах земельного участка Павлова В.В. из ЕГРН. При этом ответчик вправе установить границы земельного участка с учетом обеспечения права истца на пользование земельным участком. С учетом изложенных выше выводов и изложенной оценки представленных и исследованных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к администрации Брейтовского муниципального района, не имеется. Администрацией Брейтовского района, с учетом заявленного объема исковых требований, существа спора, права истца по владению и пользованию земельным участком не нарушены. Других исковых требований истец не заявил.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2024 ░.