Решение по делу № 33-1633/2022 от 04.02.2022

УИД: 47RS0006-01-2021-007758-50;

в суде первой инстанции: № 9-1121/2021

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-1633/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-1121/2021 (УИД: 47RS0006-01-2021-007758-50) по частной жалобе истца – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» Богомолова М.В. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2021 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ильиной Ю. В. по причине неисполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с граниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») в лице генерального директора Богомолова М.В. через отделение федеральной почтовой связи «Почта России» 9 ноября 2021 года (л.д.12) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Ильиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору № 2817634, образовавшуюся за период с 20 июля 2019 года (дата выхода на просрочку) по 1 июня 2021 года (дата расчета задолженности) в размере 52.500, 00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.775, 00 рублей (л.д.5 – 10).

Определением судьи Гатчинского городского суда от 18 ноября 2021 года исковое заявление ООО «АСВ» первоначально оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившегося в отсутствии представления документов, подтверждающих отправку лицам, участвующим в деле искового заявления, и документов, приложенных к исковому заявлению, при этом судом первой инстанции истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 20 декабря 2021 года (л.д.3).

Сведения, содержащиеся в представленном материале, указывают на то, что копия вышеуказанного определения получена ООО «АСВ» 26 ноября 2021 года (л.д.13 – 13-оборот).

Между тем, определением судьи Гатчинского городского суда от 18 ноября 2021 года исковое заявление ООО «АСВ» возвращено заявителю по мотиву отсутствия выполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, с разъяснением заявителю того, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений (л.д.1).

Генеральный директор ООО «АСВ» Богомолов М.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 18 ноября 2021 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены судебного определения генеральный директор ООО «АСВ» ссылался на те обстоятельства, что в приложении к исковому заявлению содержались сведения о направлении Ильиной Ю.В. копии искового заявления и приложений к нему через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. При этом, по мнению подателя жалобы, условия направления ответчику документов соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (л.д.14 – 15-оборот).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе генерального директора ООО «АСВ» Богомолова М.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью второй статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что, оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения определением суда от 18 ноября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены, в частности, документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления, и документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.3).

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», суд первой инстанции принял во внимание отсутствие исполнения ОО «АСВ» требований, изложенных в определении суда от 18 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Следует отметить, что определение от 18 ноября 2021 года об оставлении заявления без движения в силу положений статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) с 1 октября 2019 года не может являться предметом апелляционного обжалования.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения заявления ООО «АСВ», поскольку заявителем не представлены истребуемые доказательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 18 ноября 2021 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о направлении ответчику искового заявления и документов приложенных к нему в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» с указанием идентификатора №10000023802 и те обстоятельства, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф не может являться основанием для судебного вмешательства в постановленный судебный акт, поскольку указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте «Почта России». При этом представленный документ не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В то время как истец не представил доказательств, подтверждающих направления ответчику копий искового заявления с приложениями.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба генерального директора ООО «АСВ» Богомолова Н.В. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Судья:

судья: Шумейко Н.В.