Решение по делу № 1-72/2024 от 30.07.2024

22RS0041-01-2024-000407-66

Дело № 1-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ребриха 30 сентября 2024 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.,

подсудимых Роор Ю.И., Слепушкина Е.В.,

защитников: адвокатов Канайкина Е.М., Сироткиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Роор Юрия Ивановича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, с неполным средним образованием ( 8 классов), работающего социальным работником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Роор и Слепушкин совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В первой половине дня <дата> Роор Ю.И. и Слепушкин Е.В. находились в лесном массиве на территории Ребрихинского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества, где у Роора Ю.И. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ветровальных деревьев породы «сосна», находившихся в выделе № квартал 9 Ребрихинского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Для облегчения совершения преступления, Роор Ю.И. обратился к Слепушкину Е.В. и предложил совместно совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив с Роором Ю.И. в преступный сговор.

Распределив между собой преступные роли, согласно которых Роор Ю.И. и Слепушкин Е.В. должны были на мотоблоке Роора Ю.И. проехать в выдел № 15 квартал 9 Ребрихинского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества, где используя находящиеся у них при себе бензопилы совместно и согласованно, отделить от корней находившиеся там ветровальные (буреломные) деревья породы «сосна» в количестве 2 штук, осуществив тем самым их отделение от пней, отделить от стволов деревьев ветви и сучья и раскряжевать стволы на сортименты, затем съездить за мотоблоком с телегой принадлежащим Слепушкину Е.В., после чего вернуться в выдел № 15 квартал 9 Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, где в телеги мотоблоков погрузить напиленные сортименты ветровальных деревьев породы «сосна», которые вывезти на территорию усадьбы дома Роора Ю.И., тем самым тайно похитив их.

09 июня 2024 года Роор Ю.И. и Слепушкин Е.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно действуя согласно ранее разработанным в группе преступным ролям, находясь в выделе № 15 квартале 9, Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся у них при себе бензопил, произвели спиливание 2 ветровальных (буреломных) деревьев породы «сосна» объемом 6,74 м?, стволы которых здесь же раскряжевали на сортименты, после чего взяв из дома Слепушкина Е.В. мотоблок с телегой, вернулись в выдел № 15 квартал 9 Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, пригласив для оказания им помощи в погрузке похищенной древесины своего общего знакомого Свидетель №1, которого не посвятили в свои преступные намерения относительно совершаемого преступления.

<дата> Роор Ю.И. и Слепушкин Е.В., находясь в выделе № квартале 9, Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, вместе с Свидетель №1, не знавшем о совершаемом преступлении, в телеги мотоблоков погрузили напиленные ими ранее сортименты ветровальных деревьев породы «сосна», которые вывезли из лесного массива на территорию усадьбы дома Роора Ю.И., тем самым тайно похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на сумму 3 489 рублей из расчета: 6,74 м? х 82,44 х 3,14 х 2 = 3 489,45 рублей, где 6,74 м? - объем 2-ух ветровальных деревьев породы сосна; 82,44 руб./м? - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе сосна, при расстоянии вывозки до 10.0 км.), 3,14 – коэффициент, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №; 2 – кратность увеличения размера такс при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (п.п. «г» пункта 6 приложения 4 постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Действия Роор и Слепушкина органами следствия верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании Роор и Слепушкин ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники подсудимых адвокаты Канайкин Е.М. и Сироткина Е.В. ходатайства своих подзащитных поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, производство по гражданскому иску просил прекратить.

Выслушав подсудимых и их защитников, а также государственного обвинителя, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые Роор и Слепушкин совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится законом к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Роор и Слепушкин не судимы, совершили преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме путем перечисления денежных средств, примирение с потерпевшим в порядке ст.25 УПК РФ не достигнуто.

Как установлено в судебном заседании подсудимые возместили ущерб, причиненный преступлением, путем перечисления денежных средств в возмещение ущерба.

Таким образом материальный ущерб, за совершенное преступление подсудимыми возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает принятые подсудимыми меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточными, что является основанием для признания выполнения условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В этой связи имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимых и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Роор и Слепушкина по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст. 104.5 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семьи, а также учитывает возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Роор и Слепушкин в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.

В связи с возмещением подсудимыми ущерба, причиненного в результате преступления, производство по гражданскому иску по делу подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу:

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвокатов со стороны подсудимых соответственно не поступало, подсудимые находятся в молодом трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого Роор, то обстоятельство, что судебные заседания от 29.08.2024 и 17.09.2024 не состоялись по причинам, не зависящим от последнего, имеются основания для его частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого Роор Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, подсудимого Слепушкина Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Роор Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Слепушкина Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 2-месячный срок после вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Счет получателя: 40101810350041010001, Банк получателя: Отделение Барнаул,
г. Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, ИНН: 2266003204, КПП: 226601001, ОКТМО: 01635000, Получатель: УФК по Алтайскому краю ОМВД России по Ребрихинскому району, КБК: 18811603121010000140.

Неуплата судебного штрафа в течение 10 календарных дней со дня окончания срока для его уплаты, установленного судом, влечёт отмену судебного штрафа судом по представлению судебного пристава-исполнителя и привлечение лица (должника) к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.6 ст.103.1 Закона об исполнительном производстве). Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Роор Ю.И. и Слепушкина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Роор Ю.И. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7571,6 рублей.

Взыскать со Слепушкина Е.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 3785,8 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Мотоблок неустановленной марки с телегой, переданный на ответственное хранение оставить у Роор Ю.И., мотоблок марки «Brait» с телегой, переданный на ответственное хранение, оставить у Слепушкина Е.В., бензопилу марки «STIHL MS-180/С», номер – 297805578, переданную на ответственное хранение, оставить у Свидетель №1, бензопилу марки «STIHL MS-180», номер – 268540317, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Слепушкину Е.В,

- древесину породы «сосна» в сортиментах общим объемом 3 м3, 2 спила с пней, хранящиеся на территории ОМВД России по Ребрихинскому району, по вступлении постановления в законную силу передать для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Производство по гражданскому иску прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Е. В. Мазур