Решение по делу № 2-4349/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтяревой О.В. к Шевелевой Ю.В. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева О.В. обратилась в суд с иском к ответчице об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; о признании за ней права собственности на денежный вклад в Подольском отделении Сбербанка России, открытый на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а также на проценты и компенсации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мер ее дедушка ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, открытого в отделении № Подольского ОСБ <адрес>. Наследниками к его имуществу являлись дети: ФИО3 – ее отец, и ФИО4 – отец ответчицы. Никто из наследников после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако ее отец фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2, т.к. он проживал вместе с ним, пользовался принадлежавшими ему предметами обихода и домашней обстановки, хранил у себя документы дедушки. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчицы ФИО3 Ответчица является наследником после смерти ФИО9 Вл.М.

Ответчица Шевелева Ю.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования истицы она признает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Подольского отделения СБ РФ № 2573, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Дегтяревой О.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 39, 55, 56, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтяревой О.В. к Шевелевой Ю.В. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Дегтяревой О.В. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», на счетах № и № №, со всеми причитающимися по нему процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2014 года.