Решение от 18.08.2021 по делу № 33-7711/2021 от 06.07.2021

Судья – Яринская Ю.А. (гр.д. №2-1437/2021)

Дело № 33–7711/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.08.2021 дело по апелляционной жалобе ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.04.2021, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» в пользу Мартемьяновой Елены Вячеславовны в возмещение убытков 100 000 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика Баевой Е.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Диал-Транс-Пермь» изначально обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» с требованиями о взыскании убытков. В обоснование требований указало, что между ООО Диал-Транс-Пермь» и ответчиком заключен договор №** от 15.01.2015 на сопровождение бухгалтерского и налогового учета, составление и сдачи отчетности. Ответчику выдана доверенность №** от 15.03.2016, содержащая полномочия по представлению интересов ООО «Диал-Транс-Пермь» в налоговых органах. 28.12.2018 в порядке, установленном ч. 1 ст. 6.1 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» налоговым органом направлено требование о предоставлении ООО «Диал-Транс-Пермь» информации о бенефициарных владельцах, которое получено ответчиком 11.01.2019. Между тем, в связи с несвоевременным информированием ответчиком ООО Диал-Транс-Пермь» о получении такого требования постановлением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г Перми ООО «Диал-Транс-Пермь» привлечено к административной ответственности по ст. 14.25.1КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2019 данное постановление оставлено без изменения. Полагает, что в связи с неисполнением ответчиком установленной договором обязанности, Обществу были причинены убытки в размере 100000 рублей, которые должен возместить ответчик.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 произведена замена истца ООО «Диал-Транс-Пермь» на его правопреемника - Мартемьянову Е.В. (т. 1 л.д.146).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2020 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции (т.2 л.д. 44).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика с требованиями не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Приводит доводы, что в действиях ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» отсутствует причинно-следственная связь с возникшими для истца убытками, выразившаяся в не передаче запроса налогового органа истцу, поскольку обязанность о предоставлении сведений о бенефициарах юридического лица не охватывалась предметом заключенного между сторонами договора. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по уменьшению размера убытков.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец в суд апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Диал-транс-Пермь» и ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» 15.01.2015 заключен договор №** сопровождения бухгалтерского и налогового учета, составление и сдача отчетности (т.1 л.д.50-53).

Предметом договора, в том числе являлась обязанность ответчика представлять отчетность в налоговый орган, фонд социального страхования, пенсионный фонд в сроки, установленные законодательством, представление интересов заказчика в налоговых органах и фондах (п.п. 1.2.3,1.2.4 договора).

В целях исполнения договора обществом ООО «Диал-Транс–Пермь» выдана ответчику доверенность №** от 15.03.2016 сроком ее окончания -15.03.2019 (т. 1 л.д.83,84).

Также материалами дела установлено, что 28.12.2018 налоговым органом посредством электронного документооборота направлено требование №** о предоставлении ООО «Диал-Транс-Пермь» информации о своих бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса.

Указанное требование получено ответчиком 11.01.2019, что последним не оспаривается, подтверждается также и извещением о получении электронного документа (т. 2 л.д. 2-4).

В связи с несвоевременной передачей ответчиком обществу ООО «Диал-Транс–Пермь» указанной информации, ответ на требование последним был дан с нарушением 5-ти дневного срока, установленного ст. 6.1 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми от 01.04.2019 ООО «Диал-Транс-Пермь» привлечено к административной ответственности по ст. 14.25.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. (т. 2 л.д.14-17).

Согласно платежному поручению №** от 16.07.2019 штраф в размере 100000 руб. ООО «Диал-Транс-Пермь» уплачен (т.1, л.д. 30).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2019 по делу №**/2019 постановление мирового судьи от 01.04.2019 оставлено без изменения (т. 1 л.д.19-29).

Постановлением судьи Пермского краевого суда от 12.09.2019 года по делу №**/2019 постановление мирового судьи и решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2019 оставлены без изменения (т. 2 л.д.31-37).

Согласно договору от 01.04.2020 ООО «Диал-Транс-Пермь» уступило Мартемьяновой Е.В. право требования к ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» о взыскании денежных средств в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д.133).

Установив указанные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что уплата административного штрафа в размере 100000 руб. является убытком ООО «Диал-Транс-Пермь», который вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору, в связи с чем денежные средства должны быть возмещены ответчиком. С учетом того, что право на возмещение таких убытков уступлено ООО «Диал-Транс-Пермь» Мартемьяновой Е.В., суд удовлетворил требования о взыскании денежной суммы в пользу данного лица.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным следствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сути, довод жалобы о том, что сумма штрафа не является для истца убытками, рассматривался судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из искового заявления, исковые требования ООО «Диал-Транс-Пермь», а в дальнейшем Мартемьяновой Е.В. основаны на заключенном с ответчиком договоре об оказании услуг N ** от 15.01.2015, предметом которого действительно, как следует из доводов апелляционной жалобы ответчика, являются услуги по сопровождению бухгалтерского и налогового учета.

Между тем, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на то, что в предмет заключенного между сторонами договора не входило оказание услуг по предоставлению информации о бенефициарных владельцах общества (истца), под которым, в отношении юридического лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" понимается физическое лицо прямо или косвенно (через третьих лиц) владеющее (имеющее преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом либо имеющее возможность контролировать действия клиента, т.е. такой информации, которая относится к деятельности самого общества, тем не менее, сторонами в п. 1.2.4 договора было предусмотрено, что в полномочия ответчика входило представление истца в отношениях с налоговыми органами, и именно данное обстоятельство, с учетом наличия у налогового органа информации относительно представителя истца при истребовании у Общества (истца) документов в порядке ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ, послужило основанием для направления в ООО «Бухгалтерская компания «Налоги и право» требования для ООО «Диал-Транс-Пермь» о предоставлении информации о бенефициарных владельцах последнего.

Административным законодательством (КоАП РФ) предусмотрена непосредственная ответственность юридического лица, в данном случае ООО «Диал-Транс-Пермь», за невыполнение требований ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» по предоставлению в 5-дневный срок соответствующей информации относительно бенефициарных владельцах, к которой как уже указывалось выше и был привлечен истец.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23.05.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░.

░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №115-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15.04.2021 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2021.