Решение по делу № 12-330/2015 от 15.07.2015

Дело № 12-330/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 08 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Идиятова Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Салишева Г.С. – Кузнецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня. 2015 года Салишев Г.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Салишева Г.С. – Кузнецов С.В. обжаловал его. В обоснование жалобы Кузнецов С.В. указал, что своей вины не признавал, материалы административного дела являются недопустимыми и не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания. Мировым судьей не учтены процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Процедура освидетельствования носила незаконный характер. Понятые при составлении административного материала не присутствовали. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Салишев Г.С. и его представитель Кузнецов С.В. доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить.

Представитель органов ГИБДД, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судья полагает о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что Салишев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час. следуя по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод судьи подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Салишев Г.С. согласился с установленным у него состоянием опьянения; показаниями прибора «Алкотектора PRO-100», в котором зафиксирована степень опьянения в 1,172 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенантом полиции ФИО5

Исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у судьи сомнений, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств виновности Салишева С.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салишев С.Г. согласился, что подтверждает его подпись и запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводов сомневаться в том, что, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Салишев С.Г. понимал содержание и суть отраженных в нем сведений, не имеется. В этой связи следует учесть, что наличие в акте графы «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры. Таким образом, будучи ознакомленным с содержанием акта и получив соответствующие разъяснения от должностного лица, Салишев С.Г. не мог не понимать смысл приведенной выше фразы.

Вывод мирового судьи о совершении Салишевым С.Г. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуальных нарушений, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы жалобы представителя Салишева С.Г. – Кузнецова С.В. опровергаются материалами дела. Документы подписаны Салишевым С.Г. без принесения замечаний. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в присутствии двух понятых. Причем сам Салишев С.Г. в судебном заседании пояснил, что понятые присутствовали при составлении административного материала, их остановили сотрудники ГИБДД и просили участвовать в качестве понятых.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала не присутствовали понятные, судья расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность судебного постановления, жалоба не содержит.

Поскольку, судьей установлена вина Салишева С.Г. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности и является минимальным, предусмотренным санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба представителя Салишева Г.С. - Кузнецова С.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░