Решение от 03.09.2024 по делу № 8Г-17997/2024 [88-18844/2024] от 18.06.2024

I инстанция: Каржавина Н.С. Дело № 8г-17997/2024 [88-18844/2024]

II инстанция: Чубарова Н.В., Акульшина Т.В. (докл.), Мищенко О.А. УИД 50RS0025-01-2020-000631-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазонова П.А.,

судей Лепехиной Н.В. и Кукарцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешкиной Валентины Юрьевны, Шатиловой Екатерины Евгеньевны к ООО «Альфа Потенциал-М», ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», Редько Анастасии Юрьевне, Управлению Росимущества по Московской области о признании договоров займа, залога, купли-продажи недвижимого имущества, регистрации перехода права недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-240/2023)

по кассационным жалобам ООО «Альфа Потенциал-М» и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО18 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителей ФИО6 ФИО14 и ФИО15, представителя ООО «Альфа Потенциал-М» ФИО16, представителя ФИО17 ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в Лыткаринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Альфа Потенциал-M», ФИО2 о признании договоров займа, залога и купли-продажи квартиры недействительными, возврате квартиры в свою собственность. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Общество обязалось предоставить истцу денежные средства в размере 1 250 000 руб. под выплату 48% годовых. Из предоставленных по договору займа денежных средств займодавцем была вычтена комиссия в размере более 600 000 руб., фактически истцом по договору займа была получена денежная сумма в размере 500 000 руб. В обеспечение договора займа сторонами заключен договор ипотеки принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в которой истец зарегистрирована по месту жительства с супругом и двумя детьми. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания ООО «Альфа Потенциал-M» и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, о чем истец уведомлена не была. Как указывает истец, договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ею в состоянии, когда она не была способна в полном объеме понимать значение своих действий, поскольку в течение длительного времени страдает депрессивными расстройствами, проходит лечение у частного психотерапевта, имеет много фобий.

Истец просила признать заключенные между ней и ООО «Альфа Потенциал-M» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ответчиками, как сделку, производную от недействительных сделок займа и ипотеки; возвратить в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>-А, <адрес>.

Определением Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для дальнейшего рассмотрения в Пресненский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Альфа Потенциал-М».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны истца ФИО1 ее правопреемником - наследником ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «М-Лигал» и Управление Росимущества по <адрес>.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО6 к ООО Микрокредитная организация «Альфа Потенциал-М», ФИО2, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», Управление Росимущества по <адрес> о признании договоров недействительными, восстановлении права собственности на жилое помещение удовлетворить; признать заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ООО Микрокредитная организация «Альфа Потенциал-М» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО Консалтинговая группа «М-Лигал»; возвратить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: <адрес>-А, <адрес>, кадастровый №, включив ее в состав наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возврате в собственность ФИО1 и включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>-А, <адрес>; в отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возврате в собственность ФИО1 и включении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>-А, <адрес>; в остальной части решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Альфа Потенциал-М» просит отменить судебные акты как незаконные. Выражают несогласие с выводами суда о недействительности договора займа и залога, поскольку решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, подтверждена добросовестность ООО «Альфа Потенциал-М». Судом не учтено, что доказательств порока воли ФИО1 не имеется, в заключении психолого-психиатрической экспертизы сделан вывод о невозможности однозначно дать ответ могла ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими. Судом не учтено, что обращение ФИО1 за психиатрической помощью датируется после подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Выводы суда об отсутствии работы у ФИО1, значительной разницы между суммой займа и стоимостью квартиры, свидетельствуют о неправильном понимании юридически значимых обстоятельств, неверном применении закона.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО18 просит отменить судебные акты как незаконные, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, поскольку судом дана неверная оценка собранным доказательствам по делу, выводы суда не учитывают отсутствие доказательств, подтверждающих порок воли на момент совершения сделок. Не учтено судом, что комиссия экспертов не смогла дать ответ на вопрос о том, могла ли ФИО1 понимать характер и значение своих действий и руководить ими на ДД.ММ.ГГГГ. Судом сделан обратный вывод в отсутствие каких-либо доказательств порока воли. Судом не учтено, что в деле имеются заявление и доверенность ФИО1, удостоверенные нотариально, при оформлении которых оснований у нотариуса сомневаться в дееспособности ФИО1 не имелось. Делая вывод о недействительности договора займа и залога в связи с пороком воли, суд дает неверную оценку доказательствам, выдергивая из контекста заключения эксперта, делает вывод о наличии у ФИО1 признаком психического расстройства с детского возраста. Необоснован и вывод суда о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку не содержит доказательств ничтожности сделки, не соответствии ее ст. 168 ГК РФ, порока воли или содержания. Судом не учтено имеющееся решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором судом дана оценка действиям сторон. Выводы суда о единственном жилье, отсутствии у ФИО1 работы, отсутствия доказательств использования займа по целевому назначению на неотделимые улучшения квартиры, не может быть поставлена в вину кредитной организации, явиться основанием для недействительности сделок. Выводы суда о неравности стоимости квартиры и полученного займа, а также увеличенной процентной ставке основаны на неверной оценке доказательств и неправильном определении значимых обстоятельств.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда, поскольку выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, отменившего решение в части. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие доказательств, подтверждающих психическое заболевание ФИО1, не возможность понимать значение своих действий, возникновении таких неизлечимых психически заболеваний еще в малолетнем возрасте.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 168, 421 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании договоров займа, залога и купли-продажи недействительными, возврате квартиры в собственность ФИО1 и включении ее в наследственную массу, поскольку у ФИО1 проявлялись признаки психического расстройства с детского возраста, при заключении договора займа и залога имело место явное злоупотребление правом.

Делая вывод о недействительности сделок, суд указал, что оформляя с ФИО1 договор займа и договор залога, ООО «Альфа Потенциал-М» действовала недобросовестно, допустила злоупотребление правом, поскольку очевидно, что в отсутствие дохода у заемщика, наличия <данные изъяты>, нахождении на учете в <данные изъяты>, договор займа для заемщика является заведомо неисполнимым; кроме того, с учетом срока займа, процентной ставки, целевого использования, доказательств того, что займодавец, каким-либо образом действительно удостоверился в том, что займ выдавался на неотделимые улучшения, и был использован именно в этих целях, суду не представлено, что также свидетельствует об отсутствии реальности условий займа, и добросовестного поведения займодавца при выдаче займа.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда о недействительности договоров займа и залога по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, пришел к выводу об отмене решения суда в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность ФИО1, включении квартиры в наследственную массу, и отказе в удовлетворении данных требований, поскольку пришел к выводу, что бесспорных доказательств наличия у ФИО1 порока воли при заключении данных договоров материалы дела не содержат и таких обстоятельств судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлено не было, что свидетельствует об отсутствии доказательств выбытия спорной квартиры из владения ФИО1 помимо ее воли; ответчик ФИО2, приобретшая квартиру в установленном законом порядке на торгах, организованных в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного решения об обращении взыскания на квартиру и не оспоренных до настоящего времени предусмотренным законом способом, уплатившая в полном объеме цену возмездного договора купли-продажи, зарегистрировавшая в установленном законом порядке право собственности на квартиру, подлежит признанию добросовестным приобретателем квартиры, в связи с чем законные основания для истребования у ФИО2 квартиры и возвращении ее в наследственную массу не имелось, и в удовлетворении исковых требований ФИО6 в этой части следует отказать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 был оформлен договор займа № по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 руб. с взиманием за пользование займом 48 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» и ФИО1 был оформлен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог займодавца квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена закладная. Государственная регистрация ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Потенциал-М» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В рамках исполнительного производства квартира была выставлена на продажу и по результатам торгов приобретена ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ТУ Росимущества в <адрес> в лице поверенного ООО Консалтинговая группа «М-Лигал». Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса, наследником к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является ФИО19

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО20» Минздрава России, у ФИО1 имелось неуточненное психическое расстройство (F99) при отягощенной наследственности и проявлении ряда признаков <данные изъяты> ФИО1 в представленных материалах, с указанием наличия у нее различных <данные изъяты>.

Суд кассационной инстанции находит, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решении суда должны быть изложены фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Из материалов дела видно, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заключила брак с ФИО5 (т. 1 л.д. 140-143).

Также в суд апелляционной инстанции была представлена выписки из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, из которой следует, что на момент заключения договоров займа, залога, купи-продажи и на момент смерти ФИО1 в спорной квартире был зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в пунктах 13, 36, 37, 49 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░. 3 ░.░. 22-25, 37).

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░ ░░░5 (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1152, ░░. 1153 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░4) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 – ░░░5, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 113, ░░. 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 225). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 2, 4 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░ ░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.