Решение от 22.06.2022 по делу № 8Г-12886/2022 [88-15644/2022] от 04.05.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 88-15644/2022,

                                                                                                                     2-2245/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                         22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Князькова М.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

            по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» о признании недействительным кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделок, взыскании платы за подключение к программе страхования

            по кассационной жалобе ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 6 июня 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 136 062,7 руб. сроком до 7 июня 2021 г., под 9,5% годовых, на приобретение автомобиля Volkswagen Jetta, 2018 года выпуска. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога данного транспортного средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Фольксваген Банк РУС» о признании недействительным кредитного договора, договора залога, применении последствий недействительности сделок, взыскании платы за подключение к программе страхования.

В обоснование заявленных требований указала, что кредитный договор, а также договор залога транспортного средства не подписывала и не заключала, указанные договоры недействительны, полномочий на подписание договоров со стороны Банка не имелось, кроме того, ей было навязано страхование жизни, плата за которое подлежит возврату Банком.

        Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2020 г., с учетом определения суда от 16 октября 2020 г. об исправления описки, первоначальные исковые требования были удовлетворены частично с обращением взыскания на предмет залога, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии то гражданским ютам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. указанное решение было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. данное апелляционное определение было отменено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 июня 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 136 062,7 руб. сроком до 7 июня 2021 г., под 9,5% годовых, на приобретение автомобиля Volkswagen Jetta, 2018 года выпуска.

Банку выдана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 предложила Банку заключить с нею договор потребительского кредита согласно содержащимся в них требованиям, с предоставлением в залог приобретаемого ею за счет кредита автомобиля.

На основании пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик производит ежемесячный платеж по кредиту 6 числа каждого календарного месяца в размере 26 746 руб.

В пункте 10 индивидуальных условий указано, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора является залог автомобиля, который приобретается за счет кредита.

Целью использования кредита является приобретение заемщиком автомобиля Volkswagen Jetta, 2018 года выпуска, в ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-КАШИРКА» по договору купли-продажи от 30 мая 2018 г. по цене 1 315 000 руб. (пункт 11 индивидуальных условий).

Таким образом, в обеспечение обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога автомобиля Volkswagen Jetta, 2018 года выпуска, с согласованной стоимостью.

Пунктом 14 индивидуальных условий ответчик выразил согласие со всеми положениями общих условий кредитования и залога транспортных средств.

        В пункте 17 индивидуальных условий ответчик указал, что в соответствии с дополнительными целями использования кредита часть кредитных средств в размере 85 204,7 руб. подлежат перечислению в качестве страховой премии за весь срок страхования по договору личного страхования, заключаемому заемщиком, а 35 858 руб. – в счет страховой премии за 1 год по договору имущественного страхования (КАСКО), заключаемому заемщиком. При этом согласно указанному пункту заемщик был вправе не указывать данные цели, что согласно индивидуальным условиям не влияет на возможность получения заемщиком кредитных средств.

        Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, выбранном заемщиком.

        В соответствии с пунктом 19.1 индивидуальных условий заемщик выбрал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

        В пункте 21 индивидуальных условий заемщик сделал заранее акцепт поручение кредитору, а также банкам, где открыт счет заемщика, списывать денежные средства в счет исполнения его любых обязательств по кредитному договору со всех его банковских счетов.

        Заемщик указал, что подписывая индивидуальные условия, подтверждает, что принял решение о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях данных индивидуальных условий; понимает и соглашается, что кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий и считается заключенным с момента перечисления кредита заемщику; обязуется с момента заключения кредитного договора осуществлять погашение основного долга по кредиту, процентов согласно условиям договора; общие условия заемщиком получены, разъяснены и полностью понятны.

        Каждый лист индивидуальных условий подписан ответчиком, как и график платежей.

Уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль зарегистрировано 8 июня 2018 г.

30 мая 2018 г. ответчиком по договору купли-продажи в ООО «АВТОЦЕНТР СИТИ-КАШИРКА» был приобретен автомобиль Volkswagen Jetta, 2018 года выпуска, стоимостью 1 315 000 руб., с оплатой по частям, при этом третья часть в сумме 1 015 000 руб.

В настоящее время Майнгардт О.В. является собственником спорного автомобиля.

Условия кредитного договора ежемесячно и своевременно оплачивать сумму кредита и процентов заемщик не исполнял, в связи с чем 22 января 2020г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, с требованием о досрочном возврате денежных средств, которое не было выполнено.

В соответствии с выпиской по счету заемщика АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Банком были перечислены на счет заемщика кредитные средства в вышеуказанной сумме, перечислены 1 015 000 руб. по договору от 5 мая 2018 г., 85 204,7 руб. – за подключение к программе страхования, 35 858 руб. – страховая премия по полису КАСКО.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 6 октября 2020 г. составляет 764 780,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 759 070,8 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 4 944,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 765,50 руб.

Установлено, что ответчик приобрел помимо спорного автомобиля еще один автомобиль Volkswagen Polo с использованием кредитных средств, полученных по договору № от 5 сентября 2018 г., платежи по которому осуществлялись ответчиком через Райффайзенбанк и отображены в выписке по счетам. Долг по указанному договору погашен 4 марта 2020 г., что следует из справки Банка от 25 августа 2020 г.

С иском Банк обратился 4 июня 2020 г., в котором просил взыскать задолженность в размере по состоянию на момент обращения с требованием о расторжении кредитного договора.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным; Банком обязательства по договору в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, кредитные средства получены заемщиком, перечислены за приобретаемый автомобиль; ФИО1 обязательства по возврату кредита, исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность; договор сторонами был заключен посредством подписания индивидуальных условий, при этом ФИО1 до обращения Банка с требованием о взыскании задолженности договор не оспаривала, с условиями предоставлении и использования кредитных средств была согласна, доказательств обратного не представлено; все документы о предоставлении кредита ФИО1 подписывала собственноручно, что подтверждено ею в судебном заседании; ФИО1 воспользовалась кредитными средствами и приобрела спорный автомобиль; ФИО1 кредитный договор частично исполнен; о проведении по делу судебной экспертизы в подтверждение встречного иска ФИО1 отказалась; ФИО1 должна была при разумной степени осмотрительности узнать о наличии обременения в виде залога; добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования, с условиями страхования ФИО1 была согласна, подписав их; доказательств, подтверждающих зависимость получения кредита от приобретения услуг страхования, навязывания услуг, понуждения к заключению договора, не представлено; договор купли-продажи автомобиля (обратного выкупа) от 6 июня 2018 г. не имеет правового значения для дела, так как требование об оспаривании данного договора не заявлялось; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства; в материалах дела имеются индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, которые содержат согласие ФИО1 от его имени к заключению договора о предоставлении автокредита, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства, и залога транспортного средства в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору; при подписании индивидуальных условий ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления автокредита, своей подписью подтвердила, что понимает их полностью и обязуется неукоснительно соблюдать, как и график платежей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федер░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2). ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░ ░░░░ ░░░░░░ 421 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2). ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░░░ 3).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░., 12 200 ░░░., 554 000 ░░░., 47 000 ░░░. ░ 27 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░, 13 ░ 17 ░░░░ 2019 ░., 4, 5 ░ 9 ░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░ 15 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░