Решение по делу № 1-431/2018 от 26.06.2018

уголовное дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 06 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Никонов Д.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Зурбаева Б.Н.,

его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Зурбаева Б.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Зурбаев Б.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Зурбаев Б.Н. находясь за управлением автомашины марки с государственным регистрационным номером , проезжая возле ..., увидел в салоне автомашины сотовый телефон марки «BQ Strike LTE» в чехле флип-кейс, принадлежащий ранее незнакомой П. После чего, Зурбаев в те же время и месте, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «BQ Strike LTE» стоимостью 5 000 рублей, в чехле флип-кейс стоимостью 200 рублей, с сим-картами операторов сотовой сети «Мегафон» и «Теле-2» материальной ценности не представляющие и картой памяти объемом памяти 4 Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащий П.

С похищенным имуществом Зурбаев Б.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Действия Зурбаева Б.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Зурбаев Б.Н. заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Цыбиков Б.Б. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Раньшикова Л.Л. в своем заявлении суду указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Зурбаев Б.Н. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Зурбаева Б.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

От потерпевшей П. суду поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Зурбаева Б.Н., в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к Зурбаеву Б.Н. она не имеет.

Подсудимый Зурбаев Б.Н. и его защитник Цыбиков Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, подсудимый признал вину в совершении преступления, не судим, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Зурбаева Б.Н. прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям: подсудимый Зурбаев Б.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, принес свои извинения потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело в отношении Зурбаева Б.Н. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зурбаева Б.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Зурбаева Б.Н. от оплаты процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «BQ Strike LTE» в корпусе розового цвета в чехле флип-кейс, по вступлению постановления в законную силу оставить за потерпевшим

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов