Решение по делу № 1-78/2022 от 10.03.2022

Уголовное дело № 1-78/2022

УИД (75RS0029-01-2022-000428-58)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                      г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дугаровой Б.З.,

подсудимого Большакова С.К.,

его защитника – адвоката Гладких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Большакова С.К., **********, судимого:

- 00.00.0000 Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 00.00.0000 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 00.00.0000 Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 00.00.0000 Центральным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 00.00.0000) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 00.00.0000 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

       Постановлением Нерчинского районного суда от 00.00.0000 освободившегося условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 11 дней (фактически освобожден 00.00.0000 на 2 года 7 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков С.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время у Большакова С.К., находившегося в огороде по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте Большаков С.К. умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем *********** приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 56,58 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 56,58 г Большаков С.К. перенес в сарай по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил в пакете до 18 часов 40 минут 00.00.0000, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Подсудимый Большаков С.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал частично, суду показал, что в декабре 2021 года он встретил С.Р., знакомого ему еще со времени отбытия наказания в ИК-1, они немного пообщались с ним до нового года.

В январе 2022 года за пару дней до прибытия сотрудников полиции С. пришел к нему, попросился переночевать, он разрешил. На следующий день утром ушел на работу, С, ему позвонил и сказал, что оставил пакет с коноплей. Вернувшись с работы, пакет он отнес в сарай, повесил на стену и прикрыл курткой. В этот же вечер после двенадцати С. пришел к нему с женой, оба пьяные, коноплю забирать побоялись, посчитав, что в пьяном виде их могут остановить сотрудники полиции и обнаружить коноплю. Поскольку утром хотел идти в больницу, объяснил С., куда перенес коноплю, тот пообещал прийти утром в его отсутствие и забрать пакет.

На следующее утро он ушел в больницу, когда возвращался, увидел около дома сотрудников полиции и понятых, представился им, сообщил, что проживает один по указанному адресу. Сотрудники представились ему, показали документ на осмотр двора, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. Он ответил, что ничего не хранит, про коноплю забыл, да и считал, что С. ее забрал, пока его не было дома. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они прошлись по двору, зашли в сарай, где увидели пакет, открыли его.

Затем из сарая вышли, один из сотрудников уехал, второй остался с ним. Вдвоем они прошли в дом, понятые остались на улице, там сотрудник предложил ему уменьшить объем наркотического средства на ч. 1, а не ч. 2 ст. 228 УК РФ. Для этого он растопил печь, где под контролем сотрудника полиции сжег часть обнаруженной конопли. Все продолжалось минут 40, после этого приехала следственно-оперативная группа, изъяли пакет с коноплей, его отвезли в отдел полиции, где взяли показания и смывы с рук, провели освидетельствование, которое показало положительный результат, так как незадолго до этого он употреблял наркотические средства.

Из оглашенных показаний подозреваемого Большакова С.К., следует, что 00.00.0000 в вечернее время, решив попробовать изготовить для личного употребления наркотическое средство из дикорастущей конопли, растущей у него в огороде, он взял большой черный пакет и пошел в огород своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. ********** он сложил их в принесенный с собой пакет, получилось примерно 1/3 часть пакета, принес домой, где в тот же вечер изготовил наркотик способом, известным из сети «Интернет», сразу употребил его путем курения. Оставшуюся часть конопли он отнес в сарай, где повесил на гвоздик. Миску, в которой изготавливал наркотик, помыл и оставил дома, лоскут ткани сжег в печи.

00.00.0000 к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, которые предъявили распоряжение на проведение мероприятия, спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, что он желает выдать добровольно. Он ответил, что ничего не хранит, про пакет с коноплей забыл. Сотрудники полиции с ним и понятыми прошли во двор дома к сараю, у которого нет дверей. В сарае на гвоздике сотрудники увидели пакет, спросили, что в нем и кому он принадлежит. Его попросили снять пакет и показать, что в нем. Взяв пакет, он вспомнил, что в нем остатки конопли, он сразу сказал об этом сотрудникам, признался, что пакет с коноплей принадлежит ему, коноплю он нарвал в своем огороде для собственного употребления без цели сбыта.

Сотрудники сделали сообщение в отдел полиции, и они стали ждать приезда следственно-оперативной группы. По прибытию группы ему вновь предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, кроме того, что было обнаружено сотрудниками полиции, он ответил, что ничего нет. В присутствии понятых он указал место, где приобрел дикорастущую коноплю. Пакет изъяли, упаковали и опечатали, в документах он и понятые поставили свои подписи. Его доставили в отдел полиции, где взяли смывы с рук, упаковали их и опечатали, он прошел медицинское освидетельствование, показавшее положительный результат, поскольку за два дня до произошедшего он употреблял наркотическое средство. В полиции он в присутствии защитника написал явку с повинной, которую дал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).

00.00.0000 Большаков С.К. обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 38-39).

Оглашенные показания Большаков С.К. подтвердил частично, настаивая на показаниях, данных в суде, объясняя свою позицию тем, что в ходе дознания был вынужден дать признательные показания, поскольку сотрудники полиции обещали ему административное наказание, условное осуждение, а С. не поверил, что коноплю у него изъяла полиция, посчитал, что он выкурил ее, поэтому эти обстоятельства Старчеков никогда не подтвердит, в настоящее время местонахождение данного человека ему неизвестно.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе дознания, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами,

Показания подсудимого в суде о том, что наркотическое средство он не приобретал, ему его принес знакомый, суд признает несостоятельными и надуманными, поскольку своего подтверждения данные пояснения в ходе судебного следствия не нашли, в том числе, при допросе свидетелей Б., П., Ф..

Суд расценивает данную позицию Большакова как линию защиты, избранную с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное деяние, учитывая указанную подсудимым причину изменения своих показаний, не нашедшую своего подтверждения в суде.

Помимо признательных показаний Большакова С.К. в ходе дознания и, несмотря на непризнание им вины в суде, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Свидетель Б.В.А. суду показал, что с 00.00.0000 состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерчинскому району. В начале 2022 года зимой, точной даты не помнит, в дневное время поступила оперативная информация о том, что по <адрес>, номера дома не помнит, занимаются изготовлением и хранением наркотического средства. Был подготовлен рапорт на имя начальника отдела, вынесено распоряжение о проведении ОРМ *****. Он и оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району выехали по указанному адресу, до этого пригласив понятых – двух девушек, дома никого не оказалось. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Почти сразу к дому подошел молодой человек, который представился Большаковым и сообщил, что проживает в данном доме. Они представились Большакову, предъявили служебные удостоверения и распоряжение на проведение обследования, в котором он расписался. После Большакову предложили добровольно выдать запрещенные к хранению на территории РФ предметы и вещества, он сказал, что ничего не имеет. В ходе обследования за домом в постройках был обнаружен черный пакет с растительным веществом, похожим на коноплю, висел на гвозде. П. снял пакет и, открыв его, показал остальным. Большаков сказал, что пакет с веществом ему не принадлежит. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла, упаковала и опечатала пакет, у Большакова взяли смывы с рук, провели освидетельствование.

В ходе обследования он действительно ненадолго отлучался по служебной необходимости, однако не помнит точно, в какой период времени это было.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.А. следует, что, пройдя в ограду дома, в сарае слева от входа на стене на гвозде они обнаружили пакет черного цвета, предложили Большакову показать, что в пакете. Большаков снял пакет с гвоздя, развернул, в пакете находилось сухое растительное вещество с запахом конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, Большаков ответил, что это конопля и принадлежит она ему. После Большакову было предложено показать место, где он приобрел наркотическое средство, Большаков указал на место в огороде своего дома, где он нарвал коноплю (л.д. 105-106).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что сначала Большаков сказал, что конопля ему не принадлежит, после признался, что это его конопля.

Свидетель Ф.О.А. суду показала, что точной даты она не помнит, сотрудники полиции попросили ее и Б.А.А. принять участие в качестве понятой при обнаружении и изъятии наркотических средств. Они согласились. С сотрудниками полиции они подъехали к дому, адреса которого уже не помнит, дома никого не оказалось. Они остались ждать, сотрудники не начинали осматривать двор. Затем к дому подошел мужчина, сказал, что живет там, назвал свою фамилию. Сотрудники предъявили мужчине удостоверения, показали документ, где он расписался, сообщили ему, что у них имеется информация об изготовлении и хранении им наркотических средств. Предложили ему добровольно выдать незаконного хранящиеся предметы и вещества, мужчина ответил, что ничего не хранит.

Вместе с мужчиной они прошли в ограду дома, начали осмотр территории. В пристройке на стене нашли черный пакет. Кто его снимал и открывал, уже не помнит, однако, в пакете было растительное вещество. Мужчина сказал, что пакет и его содержимое принадлежат ему. После сотрудники вызвали группу, все стояли на улице и ждали ее приезда. Не помнит, чтобы кто-то из сотрудников или мужчина, у которого производили обследование, куда-то отлучались, либо заходили в дом. После изъятия, упаковывания и опечатывания пакета с коноплей, мужчину отвезли в отдел полиции, изъяли смывы с рук.

Свидетель П.А.Б., старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, суду показал, что в январе 2022 года, точнее не помнит, около 16 часов, им совместно с оперуполномоченным Б.В.А. в связи с поступившей оперативной информацией об изготовлении и хранении наркотического средства проводилось ОРМ по месту жительства Большакова С.К. по адресу: <адрес>. Предварительно ими в качестве понятых были приглашены две девушки. Когда Большаков подошел к дому, его ознакомили с документами, затем прошли в ограду дома, прошли в сарай, где на стене висел черный пакет с растительным веществом, похожим на коноплю. Во избежание утраты доказательств он сам снял со стены пакет, открыл его и продемонстрировал понятым его содержимое. Большаков пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал у себя в огороде для собственного употребления. Затем пакет с содержимым был оставлен на прежнем месте до приезда группы. Пока ожидали следственно-оперативную группу, он действительно ненадолго заходил в квартиру Большакова, тот представил справку об освобождении, устанавливали его личность. В печке Большаков показал ему банку, через которую курил наркотическое средство накануне, однако оснований для ее изъятия не было, на обследование дома разрешения не было. Понятые и второй сотрудник оставались при этом в ограде дома либо около машины, следили, чтобы никто не проник в сарай и не уничтожил следы преступления. После прибытия группы, изъятия пакета с веществом, Большакова увезли в отдел, где взяли смывы с рук.

Предложения избавиться от наркотического средства либо уменьшить его объем, он Большакову не делал, в печке ничего не сжигали, он разъяснял Большакову порядок проведения следственных действий, проведения освидетельствования. Большаков ему о том, что кто-то оставил ему наркотическое средство, не говорил, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По окончанию обследования, когда ожидали приезда следственно-оперативной группы, оперуполномоченный Б.В.А. отлучался по служебной необходимости, тем не менее, вход в дом и сарай постоянно находились под наблюдением.

В целом оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, в том числе, свидетелей Б.В.А. в части того, кто снимал и открывал пакет с растительным веществом, не способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку устранены судом путем оглашения показаний, данных в ходе дознания, оглашенные показания свидетель подтвердил.

Неточности в показаниях свидетелей в части того, в какой момент отлучался оперуполномоченный Б.В.А., объясняются достаточно длительным временем, прошедшим с момента описываемых свидетелями событий, из показаний свидетеля Пешкова следует, что отлучался Б.В.А. не в ходе, а по окончанию ОРМ.

В своей совокупности показания свидетелей дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с последовательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, взятыми за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Большакова С.К. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии, согласно которому 00.00.0000 в ходе ОРМ ****** по адресу: <адрес> по месту жительства Большакова С.К. в надворных постройках обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения сарая и участка местности, расположенных во дворе <адрес>, в ходе которого Большаков указал, где он собрал дикорастущую коноплю. В ходе следственного действия изъят полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета, внешне схожим с дикорастущей коноплей, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 21-30).

Справкой об освидетельствовании, согласно которой 00.00.0000 у Большакова С.К. установлен факт употребления марихуаны (л.д. 32).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 56,58 г (л.д. 61-62).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на ватном тампоне – смывах с рук Большакова С.К. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях на контрольном ватном тампоне наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д. 90-91).

Изъятое наркотическое средство, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-66, 67, 68, 69, 93-96, 97, 98, 99).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе, с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает заключения эксперта соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, они не вступают в противоречия и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Большаков С.К. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, самого Большакова, данными в ходе дознания, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Доводы подсудимого и его защитника о необоснованности вменения ему квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере» не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, версия подсудимого о том, что пакет с коноплей ему принес знакомый, судом опровергнута, как несостоятельная.

Более того, в ходе дознания подсудимый добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника подробно пояснял об обстоятельствах, времени и месте приобретения наркотического средства, при осмотре места происшествия, в присутствии понятых указал на место приобретения, что убеждает суд в виновности Большакова в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Большакова С.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил в сарае до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер приобретенного и хранимого наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Большаков С.К. судим (л.д. 122-125), преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (л.д. 129-131), регистрации по месту жительства не имеет, не состоит в браке, со слов имеет одного малолетнего ребенка, отцом которого не записан, работает неофициально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и со стороны УИИ характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 140), по прежнему месту работы и со стороны соседей – положительно (л.д. 137, 138, 139), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132, 134).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам дознания, при осмотре места происшествия добровольно указал на место приобретения наркотического средства;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе дознания, частичное в суде, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

        Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено Большаковым С.К. при рецидиве, так как является умышленным и совершено в период неснятых и непогашенных судимостей Большакова С.К. за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000.

    При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Большакова С.К., что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающее обстоятельство исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Большаковым С.К., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совершение Большаковым С.К. преступления спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение, в том числе, тяжких преступлений, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, а также применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Большакову С.К. условно-досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Большаковым С.К. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать подсудимому Большакову С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления.

    Учитывая, что отбывание наказания Большакову С.К. определено в исправительной колонии строгого режима, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Большакова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 00.00.0000 (с внесенными изменениями), и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить Большакову С.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Большакова С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Большакова С.К. под стражу в зале суда.

        Срок назначенного Большакову С.К. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Большакова С.К. под стражей с 00.00.0000 и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –

наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 56,58 г; смывы с рук Большакова С.К., контрольный тампон, хранящиеся в ОМВД по Нерчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Председательствующий:                          Л.Ю. Бочкарникова