Решение по делу № 2-1304/2024 от 08.10.2024

                                                                                                  Дело №

                                                                         УИД 26RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года                                           город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием истца представителя ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю – Никулиной И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Никулину Максиму Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                      установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 07 сентября 2021 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району Никулиным М.В. в отношении Анапиева Х.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды от 29 октября 2021 года Анапиев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

17 января 2022 года решением Минераловодского городского суда СК постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анапиева Х.А. без удовлетворения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды от 01 июля 2022 года Анапиев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27 июля 2022 года решением Минераловодского городского суда СК постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Анапиева Х.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи Анапиевым Х.А. искового заявления к Казне РФ в лице России о взыскании ущерба, причиненными действиями должностных лиц.

Решением Минераловодского городского суда СК от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с казны РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Анапиева Х.А. материальный ущерб в размере 48 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Проведенной служебной проверкой установлена вина инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Никулина М.В., выразившиеся в нарушении норм КоАП РФ, что повлекло за собой необоснованное привлечение Анапиева Х.А. к административной ответственности.

Во исполнение вышеуказанного решения суда платежным поручением от 15 августа 2023 года Минфин России на лицевой счет взыскателя Анапиева Х.А. перечислена сумма в размере 48 000 рублей

Таким образом, у Российской Федерации возник ущерб в связи с ненадлежащим исполнением Никулиным М.В. публичных функций как представителя власти в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 48 000 рублей.

    С учетом изложенного истец просит взыскать с Никулина М.В. в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 48 000 рублей.

    Представитель истца ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю – Никулина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Никулин М.В., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

    В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2021 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому району Никулиным М.В. в отношении Анапиева Х.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды от 29 октября 2021 года Анапиев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

17 января 2022 года решением Минераловодского городского суда СК постановление мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анапиева Х.А. без удовлетворения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды от 01 июля 2022 года Анапиев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27 июля 2022 года решением Минераловодского городского суда СК постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Анапиева Х.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением Минераловодского городского суда СК от 28 декабря 2022 года исковые требования Анапиева Х.А. удовлетворены частично и постановлено взыскать с казны РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Анапиева Х.А. материальный ущерб в размере 48 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Проведенной служебной проверкой от 12 сентября 2022 года установлена вина инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Никулина М.В. в нарушении норм КоАП РФ, что повлекло за собой необоснованное привлечение Анапиева Х.А. к административной ответственности.

Во исполнение решения суда платежным поручением от 15 августа 2023 года Минфин России на лицевой счет взыскателя Анапиева Х.А. перечислены денежные средства в размере 48 000 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

    Поскольку установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При обращении в суд с иском истец от уплаты государственной пошлины в доход государства освобожден, следовательно, в силу требований п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 рублей в доход бюджета Кировского муниципального округа.

    Руководствуясь ст.ст. 15, 1069,1081 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          РЕШИЛ:

     Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к Никулину Максиму Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

     Взыскать с Никулина Максима Валерьевича рождения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 48 000 рублей.

    Взыскать с Никулина Максима Валерьевича в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в размере 4 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2024 года.

     Судья                                                                                       О.В. Гавриленко