Решение по делу № 2-4277/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-4277/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБЭКОМ» к Рюминой АВ о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибэком» обратилось в суд с иском к Рюминой А.В. о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования системы теплоснабжения.

В обоснование требований указано, что истец обслуживает многоквартирный дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

От собственника <адрес> поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить причину низкой температуры в принадлежащей ему квартире.

Сотрудники управляющей организации при обследовании указанной квартиры установили низкий температурный режим в жилом помещении, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Для выявления причин была обследования система отопления, расположенная в квартирах, имеющих общий стояк отопления, при этом доступ предоставить отказались собственники квартир №, о чем бы составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом составлено предписание собственникам квартир № о необходимости представить доступ к общему имуществу, расположенному в принадлежащих им квартирах, в срок до семи рабочих дней. Данное предписание вручено домкомом Никитиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчику направлялось заказное письмо с уведомлением о предоставлении доступа в квартиру. Вместе с тем, ответчик отказался предоставить доступ в жилое помещение.

Указанные действия ответчика являются незаконными, ущемляющими интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку проблемы с надлежащей работой системы отопления без доступа в квартиру № решить не представляется возможным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Рюмину А.В. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, специалистам ООО «Сибэком» для обследования системы теплоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, с целью установления причин ее ненадлежащего функционирования; взыскать судебные расходы.

Представитель истца Ковальчук С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Ответчик Рюмина А.В., третье лицо Ключева В.И. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу.

Третье лицо Рюмин Я.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец ООО «СИБЭКОМ» от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением исковых требований, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, о чем представил соответствующее заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец от иска отказался, отказ судом принят, производство по делу по иску ООО «СИБЭКОМ» к Рюминой АВ о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, подлежит прекращению.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Следовательно, истцу ООО «СИБЭКОМ» следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ООО «СИБЭКОМ» к Рюминой АВ о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «СИБЭКОМ» уплаченную государственную пошлину в размере 6000руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Данилина