Решение по делу № 2-2858/2024 от 05.07.2024

86RS0001-01-2024-004212-35

дело №2-2858/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                         город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 27 сентября 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2858/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Бушланова Сергея Валерьевича и Администрации г. Ханты-Мансийска о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бушланова Сергея Валериевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Бушланов С.В. заключили договор № 1203-Р-6829807590 от 05.09.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщикам заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № 1203-Р-6829807590 от 05.09.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать за счет стоимости наследственного имущества Бушланова С.В. задолженность по кредитному договору №1203-Р-6829807590 от 05.09.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 773 924 рубля 60 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 639 216 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 132 133 рубля 21 копейка, неустойка в размере 2 575 рублей 28 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 10 939 рублей 25 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Администрация г.Ханты-Мансийска (л.д.147).

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Администрация <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО «Сбербанк России» и Бушланов С.В. заключили договор № 1203-Р-6829807590 от 05.09.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № 1203-Р-6829807590 от 05.09.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 310 000 рублей для проведения операций по карте. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 4 календарных дня до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

В соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты.

Своей подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Клиент подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка (п. 22 индивидуальных условий).

Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Бушланова С.В. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчёту и выписке по счёту сумма задолженности ответчика по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № 1203-Р-6829807590 от 05.09.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 773 924 рубля 60 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 639 216 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 132 133 рубля 21 копейка, неустойка в размере 2 575 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бушланов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО6 по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего Бушланова С.В.

Наследниками умершего Бушланова С.В. являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (мать), ФИО4 (отец).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило заявление в адрес нотариуса ФИО6 в рамках наследственного дела № об отказе от наследства, причитающейся по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Бушланова С.В..

Судом в порядке подготовки к судебному разбирательству направлены запросы о предоставлении сведений о принадлежащем Бушланову С.В. имуществе и имущественных правах.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бушланова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов не зарегистрировано (л.д.66).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в специальной части индивидуального лицевого счёта Бушланова С.В. отсутствуют средства пенсионных накоплений (л.д.68).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОЗАГС Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бушланова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО4, ФИО3; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО7, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении дочери ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО9, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу МИФНС России № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Бушланов С.В. состоял на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бушланов С.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ владел 1/1 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бушланову С.В. принадлежала моторная лодка с регистрационным знаком Р23-71ХЖ (л.д.74).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО10, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-116).

Из материалов реестрового дела в отношении вышеуказанного жилого помещения следует, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Бушланову С.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, <адрес> в <адрес> истребована из незаконного владения Бушланова С.В. в пользу ФИО10 (л.д.140-145).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Бушланову С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, уч. 5, на праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности пропорциональна площади <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 82).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО14, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бушланов С.В. имел счет № (л.д.85).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Бушланов С.В. клиентом Банка не является (л.д.89).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Бушлановым С.В. был заключён Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №; договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта № Между Бушлановым С.В. и «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор займа № на сумму 148 813 рубля, в его рамках между Клиентом и Банком заключен Договор Счёта №. В соответствии с Договором открыт счет обслуживания Кредита №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бушлановым С.В. был заключен Договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета №RUB,№USD,№EUR. Иные счета на имя Клиента Банком не открывались (л.д.95).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Бушланова С.В. открыт счёт № (л.д.99).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако, погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО6 по запросу суда, было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Бушланова С.В.

Наследники умершего Бушланова С.В. – ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением об отказе от доли на наследство.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическим принятии ими наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 пункта 1 статьи 1175 абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

Судом с целью установления иного имущества наследодателя, направлены соответствующие запросы.

Согласно сведениям ЕГРН Бушланову С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, уч. 5, на праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности пропорциональна площади <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО14, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-154).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади <адрес> перешло к новому собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, хотя соответствующее право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, имущества, в том числе недвижимого, принадлежащего на праве собственности Бушланову С.В., судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники Бушланова С.В. не принимали наследство, оставшееся после его смерти и не несут ответственности по долговым обязательствам, иное имущество наследодателя и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Администрации г. Ханты-Мансийска не установлено, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Бушланова С.В. и Администрации г. Ханты-Мансийска о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Бушланова Сергея Валерьевича и Администрации г. Ханты-Мансийска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий                         подпись                                С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     С.В. Вахрушев