Решение по делу № 2-739/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-739/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-000075-63

Решение

Именем Российской Федерации

"25" мая 2020 Рі.                                    Рі. Челябинск    

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                             Р’олодько Рџ.Р’.

РїСЂРё секретаре                                     РЇРЅРѕРІРѕР№ Рў.Р’.

с участием представителя ответчиков военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военного комиссариата Челябинской области Крохалева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дружинина С. В. к военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Ленинского района г Челябинска, Синициной Е. В. о защите чести и достоинства,

установил:

Дружинин С.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Ленинского района г Челябинска, Синициной Е.В. о защите чести и достоинства.

В обосновании иска указано, что в производстве Тракторозаводского районного суда г. Челябинска находилось административное дело № 2а-1291/2019 по административному исковому заявлению ФИО15 к военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Ленинского района г Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии от 12.12.2018 г. в части определения категории годности к военной службе.

Дружинин С.В. не являлся лицом, участвующим в данном деле, при этом в ходе судебного заседания в отношении него ответчиками были незаконно распространены сведения, унижающие его честь и достоинство, содержащиеся в письме военного комиссариата Челябинской области № от 25.05.2018 г.

Данное письмо предписывает истцу совершать незаконные действия, понукает им, "пользуется им как почтовым отделением".

Дружинин С.В. просил обязать ответчиков полностью опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, содержащиеся в указанном письме.

Представитель ответчиков военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военного комиссариата Челябинской области Крохалев И.П. в судебном заседании просил в иске отказать.

Истец Дружинин С.В., ответчик Синицина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов Крохалева И.П., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме по следующим основаниям.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.06.2019 г. по административному делу № 2а-1291/2019 по административному иску ФИО12 к военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Ленинского района г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии от 12.12.2018 г. в части определения категории годности к военной службе в удовлетворении требований ФИО13 отказано в полном объёме.

При этом в мотивировочной части решения суда упомянуто, что 25.05.2018 г. военный комиссариат Челябинской области направил в адрес Дружинина С.В. уведомление о необходимости явки ФИО14 13.06.2018 г. в призывную комиссию Челябинской области.

После апелляционного обжалования 17.09.2019 г. решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Дружинина С.В., ответчики распространили в отношении него сведения, унижающие его честь и достоинство, содержащиеся в письме военного комиссариата Челябинской области № от 25.05.2018 г., что является основанием для обязания ответчиков полностью опровергнуть сведения, содержащиеся в указанном письме.

Действительно, как видно из решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.06.2019 г. по административному делу № 2а-1291/2019, данное письмо было одним из письменных доказательств, представленных стороной ответчика.

В то же время для удовлетворения заявленных требований указанное письмо военного комиссариата Челябинской области от 25.05.2018 г. № должно содержать в себе сведения, порочащие честь и достоинство Дружинина С.В.

Как указано выше, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Из буквального прочтения спорного письма видно, что оно адресовано Дружинину С.В. в ответ на его обращение от 22.05.2018 г., со ссылкой на положения Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" сыну истца ФИО9 предложено явиться 13.06.2018 г. в призывную комиссию Челябинской области для прохождения медицинского освидетельствования.

Фактически данное письмо является только уведомлением ФИО6 о необходимости прохождения медосмотра, направленным через его отца Дружинина С.В., каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, не содержит.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в связи с тем, что в спорном письме какие-либо сведения, порочащие истца, отсутствуют, оснований для удовлетворения иска и обязания ответчиков опровергнуть данные сведения не имеется.

На основании изложенного, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Дружинина С. В. к военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Ленинского района г Челябинска, Синициной Е. В. о защите чести и достоинства отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Рџ.Р’. Володько