Решение по делу № 33а-2388/2018 от 19.06.2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Грабовский Д.А. дело № 33а-2388/2018 г.

докладчик Долбнин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 9 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Демидкиной Е.А., Долбнина А.И.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Жукова ФИО17 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Жукова ФИО17 к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских ФИО19, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Волковой ФИО20 о признании незаконными действий по взысканию алиментов в пользу Жуковой ФИО21, обязании устранить допущенное нарушение прав путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 5 февраля 2018 года отказать».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Жуков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Волковой А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в проведении исполнительных действий в нарушение статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 24 сентября 2004 года мировым судьей судебного участка №2 Левобережного района г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, судебный приказ был направлен по месту работы Жукова В.В., исполнительное производство находилось в производстве Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнилось 18 лет, он достиг совершеннолетия. В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежало прекращению, задолженность должна была быть взыскана Жуковым ФИО7, однако он в судебные инстанции не обращался. 21 января 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства по истечение срока достижения ребенком возраста совершеннолетия, 15 февраля 2018 года им было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, основание – судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Жукова А.В., выданный 24 сентября 2004 года. По мнению административного истца, с него в нарушение норм права производится взыскание задолженности. Кроме того, по указанному постановлению от 15 февраля 2018 года денежные средства перечисляются на счет бывшей жены Жуковой Г.С., а не сына Жукова А.В. Административный истец Жуков В.В. считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя имеют умышленных характер, направлены на незаконное получение денежных средств его бывшей женой.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, ссылаясь на те же доводы, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Затонских В.С., Волковой А.В., выразившиеся в проведении исполнительных действий в нарушение статьи 54 Конституции Российской Федерации, статей 4, 14, 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании их устранить допущенное нарушение прав и свобод, препятствия в осуществлении прав и свобод путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 5 февраля 2018 года в связи с тем, что оно возбуждено на основании нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» которая не действовала в на дату достижения Жуковым А.В. совершеннолетия.

В судебном заседании административный истец Жуков В.В. и его представитель по доверенности Кузнецов А.А. поддержали доводы административного искового заявления, ссылаясь на те же доводы с учетом уточнения, а также пояснили, что копии постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП и о возбуждении исполнительного производства №-ИП Жуков В.В. не получал.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности Поминов А.С., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. возражали против удовлетворения административного иска, указав, что 15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка на основании судебного приказа № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Жукова В.В. в пользу Жуковой Г.С., начиная с 20 сентября 2004 года и до совершеннолетия ребенка, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку в ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен факт достижения Жуковым А.В. возраста 18 лет, а также вступили в законную силу изменения в статью 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с 25 ноября 2017 года, 24 января 2018 года исполнительное производство №-ИП прекращено. Наряду с прекращением данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментам от 24 января 2018 года, которое является самостоятельным исполнительным документом. 5 февраля 2018 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Волковой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Жукова В.В. в пользу Жуковой Г.С. В ходе принудительного исполнения установлено, что должник имеет доход в Государственном учреждении здравоохранения <данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено в <данные изъяты>» с указанием бухгалтеру производить удержания суммы задолженности в размере 201567 руб. 49 коп. до полного её погашения. Поскольку Жуков А.В. достиг возраста 18 лет, а пункт 9 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на тот момент отсутствовал, норма части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была изложена в иной редакции, то при ведении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем правомерно применен порядок взыскания образовавшейся задолженности по алиментам именно в рамках данного исполнительного производства на основании постановления о расчёте задолженности от 15 августа 2016 года.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Волкова А.В. возражала против удовлетворения административного иска по тем же основаниям.

Представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жукова Г.С. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что в течение длительного времени Жуков В.В. не платил ей алименты на содержание сына, который проживает вместе с ней, она была вынуждена сама его содержать, в связи с чем неуплаченные Жуковым В.В. алименты подлежат взысканию в её пользу.

Заинтересованное лицо Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Жуков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду нарушения норм процессуального и материального права, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области и Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в суд не явились, заинтересованные лица Жукова Г.С. и Жуков А.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца Жукова В.В., его представителя по доверенности Кузнецова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. и Волкову А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка 24 сентября 2004 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Жукова В.В. в пользу Жуковой Г.С. алиментов на содержание сына – Жукова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20 сентября 2004 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

11 августа 2016 года Жукова Г.С. обратилась в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением о принятии к производству дубликата указанного судебного приказа, а также просила учесть постановление с расчётом от 15 июля 2011 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по Левобережному району г. Липецка от 15 июля 2011 года Жукову В.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 1 января 2007 года по 15 июля 2011 года в размере 205813 руб. 96 коп.

15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего Жукова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно в отношении должника Жукова В.В. в пользу взыскателя ФИО6

15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Жукова В.В. по алиментам за период с 15 июля 2011 года по 15 августа 2016 года составляет 505389 руб.18 коп., а с учётом задолженности, установленной постановлением от 15 июля 2011 года – 711203 руб.14 коп.

15 августа 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника Жукова В.В. в ГУЗ <данные изъяты>».

16 июня 2017 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, были приняты меры по ограничению выезда должника из Российской Федерации, а также по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Жукову В.В., направлены запросы по месту его работы, в том числе предыдущих, о доходах должника, периодах его работы.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. вынесено несколько постановлений о расчете задолженности по алиментам, определении размера удержаний и другие.

24 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка Затонских В.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 19 января 2018 года, которая составила 201567 руб. 49 коп.

В тот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерация, пункта 9 части 2 статьи 43, статей 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Волковой А.В. от 5 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 24 января 2018 года, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 201567 руб. 49 коп. в отношении должника Жукова В.В. в пользу взыскателя Жуковой Г.С.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21 февраля 2018 года, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 21 февраля 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции верно указал, что после достижения Жуковым А.В. совершеннолетия судебный пристав-исполнитель на законных основаниях продолжал исполнительные действия по взысканию с Жукова В.В. задолженности по алиментам, при этом начисление алиментов после 5 сентября 2016 года было прекращено, поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия. При наступлении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится. Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности было неправомерно до внесения изменений Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» (вступившим в законную силу 25 ноября 2017 года), которым часть 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9 следующего содержания: прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 части 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. прекратила исполнительное производство № 41614/17/48002-ИП, а пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Волкова А.В. на основании постановления расчете и взыскании задолженности с Жукова В.В. по алиментам возбудила исполнительное производство №-ИП в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что алименты имеют целевой назначение, предназначены для реализации прав ребенка, являются его собственностью, а не собственностью законного представителя, выводов суда первой инстанции не опровергает. В рамках имеющегося исполнительного производства алименты взыскивались в пользу Жуковой Г.С., наличие у Жукова В.В. задолженности по алиментам подтверждает ненадлежащее исполнение заявителем своих обязательств, что в соответствующие периоды, когда ребенок являлся несовершеннолетним, нарушало как его права, так и права его законного представителя Жуковой Г.С., которая фактически содержала ребенка без участия в этом отца несовершеннолетнего Жукова А.В.

Ссылка в жалобе о не получении копий постановлений о прекращении исполнительного производства №-ИП и возбуждении исполнительного производства №-ИП, опровергается представленным списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 6 февраля 2018 г., согласно которому Жукову В.В. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также скриншотом просмотра отправления с почтовым идентификатором, подтверждающим получение Жуковым В.В. 31 января 2018 г. постановления о прекращении исполнительного производства. Из представленного в апелляционную инстанцию представителем административного истца информации ОПС Липецкий Почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» от 21 мая 2018 г. вывод о не направлении указанных постановлений в адрес Жукова В.В. не следует и не является основанием для отмены постановленного решения.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Жукова ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

7