Решение по делу № 1-68/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 18 мая 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Жихаревой Ю.В., подсудимой Ефремовой Д.Д., защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремовой Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ефремова Д.Д., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у употребившей спиртное и находившейся дома по адресу: <адрес>, Ефремовой Д.Д., достоверно знающей, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за которое предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с целью совершения поездки по улицам <адрес> и автодороге <адрес> до кафе в <адрес>.

Реализуя задуманное, Ефремова Д.Д. села за руль указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, не оставляя своих преступных намерений, произвела пуск двигателя и в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществила управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №: совершила ставящую под угрозу безопасность движения поездку по улицам <адрес> до участка местности у <адрес>, где ее преступные действия в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были пресечены должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», который, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, на указанном участке местности остановил Ефремову Д.Д., после чего в связи с достаточными основаниями полагать, что Ефремова Д.Д. находится в состоянии опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил ее от управления автомобилем, о чем составил соответствующий протокол, и провел освидетельствование Ефремовой Д.Д. на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив факт употребления Ефремовой Д.Д. вызывающих алкогольное опьянение веществ, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ефремовой Д.Д. воздухе составила 0,986 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в силу ст.226.9 ч.1 УПК РФ судебное производство по нему осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений против которого какой-либо из сторон не поступило.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены:

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.№), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога Ефремова Д.Д. не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимую Ефремову Д.Д. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Суд признает обвинение Ефремовой Д.Д. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованным, квалификацию ее действий – правильной, и квалифицирует ее действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Основания для освобождения Ефремовой Д.Д. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения ее от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания Ефремовой Д.Д. суд учитывает следующее:

Ефремова Д.Д. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судима (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на нее в административную комиссию не поступало, административных материалов в отношении нее не рассматривалось (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе), на иждивении имеет 3 малолетних детей. Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и ст.61 ч.1 п.п. «и» и «г» УК РФ, признает смягчающими ее наказание

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания Ефремовой Д.Д., согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ не применимы, так как Ефремова Д.Д. совершила преступление небольшой тяжести.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в силу положений ст.56 ч.1 УК РФ Ефремовой Д.Д. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Также в силу положений ст.49 ч.4 УК РФ Ефремовой Д.Д. не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд находит, что Ефремовой Д.Д. следует назначить основное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст.46 ч.3 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, оснований для применения к Ефремовой Д.Д. положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Меру пресечения Ефремовой Д.Д. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иную меру процессуального принуждения: арест, наложенный постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № и государственным регистрационным знаком № и состоящий в запрете собственнику распоряжаться арестованным имуществом, следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, и оставить указанный автомобиль (вещественное доказательство) у собственника – Ефремовой Д.Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ефремову Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме – в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Ефремовой Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иную меру процессуального принуждения: наложение ареста на имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № и государственным регистрационным знаком №, состоящее в запрете собственнику распоряжаться арестованным имуществом, - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, – оставить у собственника: Ефремовой Д.Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (г. Москва) через Ряжский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев