Решение по делу № 2-355/2020 от 12.12.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-355/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием представителя истца – Хорошиловой Светланы Сергеевны, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Ростислава Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Ельзову Алексею Владимировичу, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Гончаренко И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, реестровый №. Указанный земельный участок являлся предметом ипотечного договора, заключенного между Гончаренко И.А. и ПАО «Укрсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя для регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приостановления по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу №. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а также на права, вытекающие из договоров, стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе, договоров аренды, и иные права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя. Запрещено ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды и иными правами, в том числе правами требования на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Указанные аресты и запреты фактически были наложены на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, однако Гончаренко Р.А. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Гончаренко Р.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7, реестровый №.

Указанный земельный участок являлся предметом ипотечного договора, заключенного между Гончаренко И.А. и ПАО «Укрсоцбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя для регистрации права собственности на указанный земельный участок, предоставив, в том числе, оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> была приостановления по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на право требования и запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: арест движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «Укрсоцбанк», а также прав, вытекающих из договоров, стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе, договоров аренды, и иных прав требования по кредитам и иным сделкам банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Запрещено ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды и иными правами, в том числе правами требования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.20017 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав.

Согласно части 1 статьи 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.20017 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая доводы представителя истца о невозможности осуществления регистрации права собственности, а также в полной мере осуществления прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и невозможности разрешения данного спора в ином порядке, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    искудовлетворить.

Освободить от ареста и запретов, наложенных постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО3 в рамках исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом <адрес> по делу №, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>