Решение по делу № 2-4304/2019 от 29.05.2019

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                       ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания п, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «п» к п о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к п, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик направил в п заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита.

Рассмотрев указанное заявление, п направил ответчику индивидуальные условия Договора ПК (оферту п), являющейся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица п.

29.02.2016г. клиент акцептировал указанную оферту путем передачи в п собственноручно пописанных индивидуальных условий, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

Размер процентов за пользование кредитом составляет 37,9% годовых.

п открыл ответчику банковский счет, 29.02.2016г. ответчик получил на руки карту с лимитом 299000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного п кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В целях погашения задолженности п, в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий кредитования счета и разделом 12 условий по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности, процентах за пользование кредитом, обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, информацию об остатке денежных средств на счете, а также информацию о сумме минимального платежа по договору ПК, сумме задолженности по договору о карте на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка, а также дату оплаты такой суммы. Также счет-выписка может включать в себя прочную информацию, которую п считает необходимым довести до сведения клиента.

Однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.04.2019г., которая составляет 185 053,31 руб., из которых 126927,81 руб. – сумма непогашенного кредита, 900 руб. – сумма плат за выпуск и обслуживание карты, 7864 руб. – сумма комиссий за снятие наличных денежных средств, 34566,89 руб. – сумма просроченных процентов, 14494,61 руб. – неустойка за пропуски очередных платежей, 300 руб. – сумма комиссий за смс-сервис.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 185 053,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4901,70 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик п в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору п или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного п кредита расходные операции по получению денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

Задолженность до настоящего времени не погашена, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2019г., составляет 185 053,31 руб., из которых 126927,81 руб. – сумма непогашенного кредита, 900 руб. – сумма плат за выпуск и обслуживание карты, 7864 руб. – сумма комиссий за снятие наличных денежных средств, 34566,89 руб. – сумма просроченных процентов, 14494,61 руб. – неустойка за пропуски очередных платежей, 300 руб. – сумма комиссий за смс-сервис.

Судом установлено нарушение исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГ.

Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, которая составляет 185 053,31 руб., из которых 126927,81 руб. – сумма непогашенного кредита, 900 руб. – сумма плат за выпуск и обслуживание карты, 7864 руб. – сумма комиссий за снятие наличных денежных средств, 34566,89 руб. – сумма просроченных процентов, 14494,61 руб. – неустойка за пропуски очередных платежей, 300 руб. – сумма комиссий за смс-сервис.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4901,70 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «п» – удовлетворить.

Взыскать с п в пользу АО «п» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016г. по состоянию на 10.04.2019г. в размере 185 053,31 руб.: из них 126927,81 руб. – сумма непогашенного кредита, 900 руб. – сумма плат за выпуск и обслуживание карты, 7864 руб. – сумма комиссий за снятие наличных денежных средств, 34566,89 руб. – сумма просроченных процентов, 14494,61 руб. – неустойка за пропуски очередных платежей, 300 руб. – сумма комиссий за смс-сервис., а также расходы по госпошлине в размере 4901,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                         Федунова Ю.С.