Решение по делу № 2-1413/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1413/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                  14 апреля 2015 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи               Какурина А.Н.,

при секретаре                        Жеребчиковой О.С.,

с участием истца                                           Потеенко И.И.,

        представителя ответчика         Талдыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потеенко И.И. к Товариществу собственников жилья «Патриот» и Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокс-2» о признании права собственности на квартиру, обязывании передать квартиру по акту приёма-передачи,

у с т а н о в и л :

истец Потеенко И.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Патриот» о признании права собственности на квартиру, обязывании передать квартиру по акту приёма-передачи, указывая, что 16.05.2006 между <данные изъяты> (заказчик) и нею был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствиями с условиями данного договора она обязалась уплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты>., а <данные изъяты> - передать ей после окончания строительства квартиру со строительным №, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью (без учета площади балконов и лоджий) 39,18 кв.м., находящуюся на 7 этаже в жилом доме по указанному адресу. Участник свои обязательства исполнила, выплатила денежные средства в указанном размере.

07.10.2008 между ООО «Промжилстрой №1» в лице директора ФИО1 и ООО «Агрокс-2» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей. Обязательства <данные изъяты> по передаче однокомнатной квартиры со строительным №, общей площадью (без учета площади балконов и лоджий) 39,18 кв.м., на 7 этаже, в жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 16.05.2006 перешли к ООО «Агрокс-2». Кроме того, истец оплатила дополнительные денежные средства за завершение строительства многоквартирного жилого дома ООО «ГрадСтрой» в размере <данные изъяты>. Таким образом, у истца возникло право требования спорной квартиры.

В срок, установленный договором, ООО «Агрокс-2» свои обязательства не исполнило, строительство жилого дома было приостановлено в 2009 году.

Участниками долевого строительства было принято решение о завершении строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет собственных средств и создании ТСЖ «Патриот».

Земельный участок, общей площадью 3.100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ТСЖ «Патриот» на праве аренды на основании договора от 07.03.2014 №.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, №, было выдано ТСЖ «Патриот» 23.01.2014 Администрацией городского округа город Воронеж сроком до 23.07.2015.

В настоящее время строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завершено, объект введен в эксплуатацию 02.09.2014.

Согласно справке «БТИ-Информцентр» г. Воронежа квартира <адрес> ранее значилась под №.

06.11.2014 истцом получен кадастровый паспорт № на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, в котором скорректирована площадь квартиры до 40,0 кв.м.

В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свои права на недвижимое имущество, в связи с чем просила суд обязать ответчика передать квартиру по акту приёма-передачи и признать за нею право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 3-5).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 31.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Агрокс-2» (л.д. 1).

Истец Потеенко И.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за нею право собственности на квартиру <адрес>, исковые требования, заявленные к ТСЖ «Патриот» не поддержала, указав, что спорная квартира передана ей по акту приёма-передачи 15.09.2014. Пояснила, что она полностью произвела оплату квартиры 16.05.2006 в размере <данные изъяты>., о чём было составлено соглашение о взаимных расчётах, кроме того, в срок до 02.11.2011 она выплатила ООО «ГрадСтрой» <данные изъяты>. за окончание строительства жилого дома. Считает, что все обязательства ею исполнены в полном объёме, в связи с чем за нею должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика ООО «Агрокс-2» Талдыкина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Суду пояснила, что основаниями возражений является отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих факт оплаты квартиры. Пояснила также, что не оспаривает факт оплаты истцом квартиры 16.05.2006, не оспаривает также факт внесения денежных средств истцом в ООО «ГрадСтрой». Каких-либо доказательств, подтверждающих факт неисполнения истцом обязательства по оплате жилого помещения, представить не может.

Ответчик ТСЖ «Патриот» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела и возражений в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

3-е лица Управление Росреестра по Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ООО «ГрадСтрой» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела и возражений в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав истца Потеенко И.И., представителя ответчика ООО «Агрокс-2» Талдыкину Е.В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.05.2006 между <данные изъяты> (Заказчик) и Потеенко И.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора Потеенко И.И. обязалась уплатить обусловленную договором цену– <данные изъяты>., а <данные изъяты> - передать ей после окончания строительства квартиру со строительным № состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью 39,18 кв.м., находящуюся на 7 этаже в жилом доме по указанному адресу (л.д. 6-7).

Факт исполнения Потеенко И.И. обязательства в размере <данные изъяты>. подтверждается соглашением о взаимных расчетах от 16.05.2006, а также квитанцией к приходному кассовому чеку № от 16.05.2006 (л.д. 8,9).

07.10.2008 между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ООО «Агрокс-2» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор передачи прав и обязанностей. Обязательства <данные изъяты> по передаче однокомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью 39,18 кв.м., на 7 этаже, в жилом доме, строительство которого осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от 16.05.2006, перешли к ООО «Агрокс-2» (л.д. 13-14).

В срок, установленный договором, ООО «Агрокс-2» свои обязательства не исполнило, строительство жилого дома было приостановлено в 2009 году.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам №, № и кассовыми чеками от 27.07.2011, 02.11.2011, а также финансовой справкой от 02.11.2011 Потеенко И.И. исполнила обязанность по оплате работ по достройке квартиры перед ООО «ГрадСтрой» (л.д. 10, 11,12).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец приобрела права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве спорной квартиры.

Однако в оговоренный договором срок ООО «Агрокс-2» не исполнило свои обязательства по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства дольщику. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2011 ООО «Агрокс-2» было признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 53 – 54).

15.06.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было принято решение о создании ТСЖ «Патриот», завершении строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу за счет собственных средств путем заключения договора строительного подряда с ООО «ГрадСтрой» (л.д. 15-17).

В соответствии с договором аренды от 07.03.2014 № ТСЖ «Патриот» на праве аренды был предоставлен земельный участок, общей площадью 3100 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-23).

23.07.2014 ТСЖ «Патриот» Администрацией городского округа город Воронеж было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 18).

В настоящее время строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 02.09.2014, выданного Администрацией городского округа город Воронеж (л.д. 30-32).

Согласно справке «БТИ-Информцентр» квартира <адрес> ранее значилась под № (л.д. 35).

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации квартира относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на квартиру возможно, в том числе, и по решению суда.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательств другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве (с учетом договоров передачи прав и обязанностей, а также уступки прав требования) ООО «Агрокс-2» обязался после завершения строительства передать в собственность участника (истца), а последний - принять и оплатить спорную квартиру.

Учитывая, что истцом были полностью исполнены обязательства по оплате спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве, суд, с учетом вышеизложенных норм права, находит исковые требования к ООО «Агрокс-2» о признании за истцом права собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

Конкурсным управляющим ООО «Агрокс-2» возражений по существу заявленных исковых требований не представлено. Отсутствие у конкурсного управляющего доказательств, подтверждающих факт исполнения договора истцом (л.д. 59), не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не оспариваются представленные суду доказательства исполнения обязательства по оплате жилого помещения. Сомнений в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает возможным признать за Потеенко И.И. право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать за Потеенко И.И., <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин