Решение по делу № 2-1029/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 15 октября 2018 года гражданское дело по иску Махоткиной С. П. к Шахтарову Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к Шахтарову Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «****» в размере **** рублей, указывая, что между ООО «****» и Махоткиной С.П. был заключен договор №... купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «****», реализованных на электронных торгах посредством публичного предложения на электронной площадке «****» по лоту №..., в соответствии с которым последней перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчика.

Мировым судьей **** судебного участка по ********** РК был вынесен судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в размере 69 853,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Шахтаров Г.И. и его представитель Кокуашвили О.Ю., действующая на основании устного заявления ответчика в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела **** судебного участка ********** №..., приходит к выводу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ООО «****» оказывало коммунальные услуги по отоплению и холодному водоснабжению для ********** в ********** в спорный период, за что взимало плату.

На основании агентского договора №... от **.**.** ОАО «**** энергосбытовая компания» совершало по поручению ООО «****» за вознаграждение от имени и за счет последнего юридические и иные действия направленные, в том числе, на выполнение функций биллинга, сбора денежных средств от абонентов за предоставленные услуги.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «****», в лице конкурсного управляющего Д. (Продавец), и Махоткиной С. П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «****».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «****» с **.**.** на общую сумму **** руб.(л.д.88).

    В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Квартира ********** в ********** в ********** в спорный период принадлежала на праве собственности Шахтаровой Е. И. (л.д. 79-80).

Согласно поквартирным карточкам, картам регистрации в спорном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства Шахтаров Г.И. с **.**.** по **.**.**, Шехтарова Е.И. с **.**.** по **.**.** (л.д. 21).

Задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** составляет **** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с **.**.** по **.**.**

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, Махоткина С.П. **.**.** обратилась к мировому судье **** судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** с Шахтарова Г.И. в пользу Махоткиной С.П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** РК от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Шахтарова Г.И.

    Следовательно, срок исковой давности не тек в период с **.**.** (дата подачи заявления на выдачу судебного приказа) по **.**.** (дата отмены судебного приказа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.**, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая также период времени, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «****», за период с **.**.** по **.**.**.

Плату за август **** года ответчик обязан был внести до **.**.**, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до **.**.** (ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду соглашения между Шахтаровой Е.И. как единоличным собственником квартиры и Шахтаровым Г.И. как членом семьи собственника, постоянно зарегистрированным в квартире сестры, о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, а также доказательств не проживания Шахтарова Г.И. в жилом помещении по спорному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарной задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** (включая задолженность за август **** года) по **.**.** в сумме 27 365,72 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1020,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шахтарова Г. И. в пользу Махоткиной С. П. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 365 рублей 72 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1020 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова