Решение по делу № 33-5983/2024 от 01.02.2024

Судья: Нагдасёв М.Г. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Медзельца Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску Дмитровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Сыроваткина П. А., Сыроваткиной Ю. В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сыроваткина Н. П., Сыроваткиной С. П. и Сыроваткина К. П. к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об обязании совершить действия,

по частной жалобе Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав, что решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сыроваткина П.А., Сыроваткиной Ю.В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сыроваткина Н.П., Сыроваткиной С.П. и Сыроваткина К.П. к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об обязании совершить действия.

Суд обязал Администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу построить дорогу местного значения с твердым покрытием в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\п Костинское, <данные изъяты>.

Обязал Администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, обеспечить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, с\п Костинское, <данные изъяты> объектами инженерной инфраструктуры: водоснабжением, газоснабжением, водоотведением.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда <данные изъяты> выданы исполнительные лист ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты>.

В части строительства дороги местного значения с твердым покрытием решение суда исполнено, в связи с чем принято постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>.

В части газификации земельных участком – газ подведен к границам участков, где имеются зарегистрированные домовладения.

В части водоснабжения участков требуется проектирование водопроводных сетей, новых очистных сооружений, что требует значительного финансирования, не предусмотренного бюджетом на 2023 года.

В настоящее время проводится работа в указанном направлении, в том числе по включению работ в программные мероприятия за счет средств бюджета <данные изъяты>.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и верно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, Администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> имела возможность определить объем работ и перечень необходимых действий для исполнения решения суда в разумный срок. Заявителем предоставлена дорожная карта по разработке сметных расходов на проведение ПИР и СМР по модернизации и строительству объектов водоснабжения и водоотведения в населенном пункте <данные изъяты>, Дмитровского городского округа, <данные изъяты>, первый контрольный срок указан как <данные изъяты>. Также суд отметил, непринятие мер к исполнению решения суда на протяжении длительного времени не может рассматриваться как основание для предоставление отсрочки, и предоставление отсрочки нарушит баланс интересов сторон. Кроме того, отсутствие у должника денежных средств не свидетельствует о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, - без удовлетворения.

          Судья                 Медзелец Д.В.