Решение по делу № 2-118/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-118/2020

УИД 42RS0039-01-2020-000690-57

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.,

п.г.т. Ижморский                                             18 сентября 2020 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» к Зуевой И.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромЭнергоГрупп» обратилось в суд с иском к Зуевой И.А. о взыскании задолженности по договору, свои требования, мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Осинники от 20.01.2020 отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, в связи с чем, требование предъявляет в порядке искового производства.

Указывает, что 23.04.2019 между ООО «ПромЭнергоГрупп» и Зуевой И.А. был заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной заказчиком спецификации на общую сумму <данные изъяты> по желанию ответчика договор был заключен с рассрочкой платежа на 16 месяцев. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 1 000 руб., и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с 23.05.2019 по 23.08.2019 по <данные изъяты>

Свои обязательства по договору, истец выполнил в установленный срок в соответствии с п.1 договора, а именно установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору.

По причине того, что истец установил изделие ответчику, истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик уплатил <данные изъяты> руб., то сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> связанные с исполнением обязательств по договору.

Истцом было направлено на адрес ответчика уведомление о задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов истца, понесенных в результате исполнения обязательств по договору.

В случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору, на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа. В соответствии с расчетом размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 231,26 руб.

Истец ООО «ПромЭнергоГрупп» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Зуева И.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и об удовлетворении требований истца. Ходатайств о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, суд также не усматривает оснований для ее применения.

           Суд изучив материалы дела, позиции сторон, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению № 815 от 18.05.2020 истцом уплачена госпошлина в размере 5 231,26 руб., что соответствует абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Зуевой И.А.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» удовлетворить полностью.

Взыскать с Зуевой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» задолженность по договору № от 23.04.2019 в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по договору; <данные изъяты> рублей – неустойка, за просрочку оплаты по договору, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Н.А. Алтынбаева