Решение по делу № 2-1711/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1711/2019

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 г.                                г. Кирово-Чепецк                            

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Калининой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Калининой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> по <адрес>, произошел залив нежилого помещения, принадлежащего <данные изъяты>, из квартиры №, принадлежащей ответчику, из-за ненадлежащей эксплуатации сантехнического оборудования. Имущество <данные изъяты> было застраховано истцом по договору страхования, во исполнение которого истец произвел потерпевшей стороне страховую выплату в сумме 50 530,34 руб., в связи с чем имеет право требования к ответчику указанной суммы. ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с Калининой Н.В. в свою пользу 50 530,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 715,91 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между" пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.

Как следует из материалов дела, <дата> произошел залив нежилого помещения <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>. В результате указанного залива затоплению подверглась внутренняя отделка нежилого помещения.

Согласно акту ООО УК «А» от <дата> причиной затопления явилось то, что в вышерасположенной квартире № рожок был повернут мимо ванны.

<дата> собственник залитого нежилого помещения <данные изъяты> обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с затоплением застрахованного имущества по договору страхования (полис-оферта от <дата> по программе страхования «Стабильный бизнес» серия № № полиса №).

Стоимость материального ущерба составила 55 530,34 руб., что подтверждается локальной сметой № от <дата> (ремонт внутренней отделки нежилого помещения <адрес>.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования и произвел выплату страхового возмещения пострадавшей стороне в размере 50 530,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    С учетом того, что вина Калининой Н.В. в заливе нежилого помещения принадлежащего <данные изъяты> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен ООО СК «Сбербанк страхование», то к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

    Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к Калининой Н.В. в заявленной сумме в размере 50 530,34 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 715,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Калининой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 50 530 руб. 34 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Н.В. Широкова