Решение по делу № 11-30/2019 от 06.02.2019

Мировой судья Макарова О.Е.

Гражданское дело № 11-30/19

Поступило 06.02.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 г.                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ООО МФК «Честное слово» Богомолова Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.11.2019 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 30.11.2019 г. на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ отказано в принятии заявления ООО МФК «Честное слово» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору займа.

Представителем ООО МФК «Честное слово» на определение подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит определение отменить, указывая на предоставление всех документов, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, требования взыскателя основаны на заключении между ООО МФК «Честное слово» и ФИО5 посредством программного обеспечения, размещенного на сайте общества, договора нецелевого потребительского займа от 09.02.2017, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на непредставление доказательств волеизъявления ФИО5 на заключение договора, а также доказательств подписания договора ФИО5, что не позволяет сделать вывод о бесспорности заявленных требований.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Так, в обоснование заключения договора нецелевого потребительского займа с ФИО5 заявителем представлены заявление на предоставление займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, правила предоставления микрозаймов, общие условия договора потребительского займа, справка о подтверждении займа, иные документы.

Вместе с тем, ни один из приложенных документов указанные мировым судьей обстоятельства объективно не подтверждает, о заключении между сторонами договора займа, согласовании его условий не свидетельствует. Достоверность указанных доказательств вызывает обоснованные сомнения, что является препятствием к рассмотрению требований в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии спора о праве является верным. Доводы частной жалобы указанные выводы не опровергают.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Частную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                           О.Е. Брянская