Решение по делу № 2-145/2023 от 20.02.2023

№ ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

представителя истца Саруханян К.В., действующей на основании доверенности в интересах Кагирова С.М.,

ответчика Магомедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Кагирова С.М. - Саруханян К.В. к Магомедову М.А., Сулейманову А.С., Магомедовой М.М. о выселении, об истребовании из незаконного владения кошары, о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

представитель истца Саруханян К.В., действующая в интересах Кагирова С.М.обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указав, что истец является собственником 2-х кв. жилого (адрес) площадью ... кв.м., кадастровый № ...; кошары, имеющее назначение нежилое здание, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ..., находящиеся по адресу: (адрес) Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., находящееся по адресу: (адрес) по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № ... земельного участка сельскохозяйственного назначения, как собственнику, расположенных на нем зданий, сооружений от (дата), номер регистрации № ... от (дата).

Ссылается, что данное нежилое помещение занято ответчиками. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного нежилого помещения. Истцом было направлено ответчику требование о необходимости освободить помещение. Несмотря на предложение об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение до настоящего времени. Просит:

- выселить Магомедова Магомеда Абдуллаевича, Сулейманова Ахмеда Саидовича, Магомедову Марьям Магомедсаидовну из 2-х кв. жил. (адрес), имеющего назначение нежилое здание площадью ... кв.м., кадастровый № ..., адрес: (адрес)

- истребовать из чужого незаконного владения Магомедова Магомеда Абдуллаевича, Сулейманова Ахмеда Саидовича, кошары, имеющее назначение нежилое здание, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ... находящиеся по адресу: (адрес)

- истребовать из чужого незаконного владения Магомедова Магомеда Абдуллаевича, Сулейманова Ахмеда Саидовича,земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: (адрес)

- обязать Магомедова Магомеда Абдуллаевича, Сулейманова Ахмеда Саидовича, освободитькошары, имеющее назначение нежилое здание, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ..., находящиеся по адресу: (адрес)

- обязать Магомедова Магомеда Абдуллаевича, Сулейманова Ахмеда Саидовича,освободить земельный участок с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: (адрес)

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчики Сулейманов А.С. и Магомедова М.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (levokumsky.stv sudrf.ru).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В этой связи суд, не располагая иными адресами для уведомления административного ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, признал её воспринявшей содержание неполученного ею юридически значимого сообщения, и как следствие - надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Саруханян К.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Магомедов М.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ранее судом уже рассматривалось дело с аналогичными требованиями, в удовлетворении иска было отказано, фактически он занимает жилой дом с номером 50, а не 145, как указано в иске, кроме того, считает незаконным оформление в собственность Кагирову объектов недвижимости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 8, 19, 35, 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Все равны перед законом и судом. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35, 40 Конституции РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу Кагирову С.М. принадлежит на праве собственности 2-х кв. жилой (адрес) площадью ... кв.м., кадастровый № ...; кошары, имеющее назначение нежилое здание, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № ..., находящиеся по адресу: (адрес)

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: (адрес) по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № ... земельного участка сельскохозяйственного назначения, как собственнику, расположенных на нем зданий, сооружений от (дата), номер регистрации (адрес) от (дата)

Как следует из доводов иска, после регистрации перехода права собственности истец, как собственник решил заселиться в объекты недвижимого имущества и обнаружил, что данные объекты недвижимого имущества заняты Магомедовым М.А., Сулеймановым А.С., Магомедовой М.М., на данный момент на территории производственного комплекса Магомедов М.А., Сулейманов А.С., Магомедова М.М. содержат свое личное поголовье: овцы и КРС.

Факт того, что Магомедов М.А., Сулейманов А.С., Магомедова М.М. проживают в жилом доме и пользуются кошарой, то есть объектами, принадлежащими Кагирову С.М., стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно материалам дела, (дата) Кагировым С.М. было направлено в адрес ответчиков претензионное письмо о добровольном выселении и высвобождении объектов недвижимого имущества, но ответчиками требования истца были проигнорированы.

Между Кагировым С.М. и Магомедовым М.А., Сулеймановым А.С., Магомедовой М.М. отсутствуют какие либо обязательные отношения в отношении спорного недвижимого имущества.

Довод ответчика Магомедова М.А. о том, что он фактически занимает дом с другим номером, опровергаются исследованными в суде доказательствами, представленными стороной истца.

Так, из копии акта об установлении количества граждан проживающих в жилом помещении от (дата), следует, что Кагиров С.М. является собственником 2-х кв. жилого (адрес), имеющего назначение жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый № ...; кошары, имеющее назначение нежилое здание, общей площадью 1997,1 кв.м., с кадастровым номером № ... находящиеся по адресу: (адрес) на основании Договора купли-продажи от (дата) заключенный между ООО «СПК Овцевод»» и Кагировым С.М. Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: (адрес). (дата) по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей к договору аренды № ... земельного участка сельскохозяйственного назначения, как собственнику, расположенных на нем зданий, сооружений от (дата), вышеуказанный участок был передан Кагирову С.М., номер регистрации № ... от (дата)

До (дата) вышеуказанный жилой дом был предоставлен старшему чабану цеха овцеводства Магомедову М.А. и чабану Сулейманову Х.С. Данное жилое помещение и кошара были предоставлены им в связи с характером трудовых отношений и согласно договора о полной материальной ответственности им было передано овцепоголовье.

Согласно приказу СПК «Овцевод» № ... от (дата) Магомедов М.А. был уволен, трудовой договор с ним был расторгнут и он обязан был передать вверенное ему на сохранность имущество - жилой дом и кошару СПК «Овцевод» и освободить его, но с 2011 года Магомедов М.А. с членами его семьи продолжал занимать жилой дом и кошару, более того, он вселил никогда не имевших трудовых отношений с СПК «Овцевод» Сулейманова А.С., Магомедову М.М.

В ходе выезда комиссии было установлено, что в спорном объекте недвижимости действительно проживают Магомедов М.А., Магомедова М.М. и Сулейманов А.С. В кошаре Магомедов М.А., Магомедова М.М. и Сулейманов А.С. содержат свое личного подсобное хозяйство.

Из справки генерального директора ООО «СПК Овцевод» ФИО от (дата) следует, что Магомедов М.А. работал в СПК «Овцевод» был принят в цех овцеводства чабаном (приказ от (дата) № ...). Трудовой договор с Магомедовым М.А. был расторгнут в соответствии со ст.81 п.2 ТК РФ (сокращение численности штата) (дата) (приказ № ... от (дата))

Ответчики Магомедов М.А., Магомедова М.М. и Сулейманов А.С. не приобрели на спорную недвижимость никаких прав, и потому они подлежат выселению из принадлежащего истцу жилого дома. Истец Кагиров С.М. вправе предъявить требование о выселении ответчиков из жилого дома, поскольку согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам он является единственным собственником жилого дома.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 и ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае вышеперечисленные права принадлежат Кагирову С.М., являющемуся собственником объектов недвижимости. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

Как видно из обстоятельств рассматриваемого дела, Кагиров С.М. не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками Магомедовым М.А., Сулеймановым А.С., Магомедовой М.М. по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме. Какой-либо договор о постоянном или временном проживании ответчиков в домовладении истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости в установленном законом порядке в ЕГРП или в ЕГРН не зарегистрировано.

Проживание ответчиков Магомедова М.А., Сулейманова А.С., Магомедовой М.М. в доме истца Кагирова С.М. нарушает его права, поскольку создает препятствия в реализации правомочий по свободному владению, пользованию и распоряжению домовладением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных гражданских и жилищных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причем, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о выселении граждан из жилого помещения прямо предусмотрена ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 29 мая 2018 года № 1206-О, закрепленное в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ положение направлено на защиту прав собственника жилого помещения и конкретизирует гарантии, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Применительно к данному случаю ответчики Магомедов М.А., Сулейманов А.С., Магомедова М.М. право пользования жилым помещением вообще не приобрели, а потому истец, являющийся собственником жилого дома, вправе потребовать их выселения из этого дома в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, собственник жилого помещения, по мнению суда, вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем выселения из принадлежащего ему жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиками Магомедовым М.А., Сулеймановым А.С., Магомедовой М.М. права пользования жилым помещением на определенный срок, необходимый для поиска иного пригодного для проживания жилья, суд не находит.

Сведений о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков Магомедова М.А., Сулейманова А.С., Магомедовой М.М. в суд не представлено.

Кроме того, отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право.

Таким образом, установив значимые по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о выселении Магомедова М.А., Сулейманова А.С., Магомедовой М.М. подлежат удовлетворению.

Доказательств, исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Вместе с тем, производство в части заявленных требований Кагирова С.М. об истребовании из незаконного владения кошары, о возложении обязанности освободить земельный участок, подлежат прекращению производством по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требования истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного к ответчику иска, его правовое обоснование.

Таким образом, для прекращения производства по делу необходимо установить, что вновь предъявленный и ранее разрешенный иск являются тождественными, то есть в них совпадают стороны, предмет и основание иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, (дата) решением Левокумского районного суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований Кагирова С.М. к Магомедову М.А., Сулейманову А.С., Магомедовой М.М. об устранении нарушения права собственности путем освобождения от пребывания и занятия с принадлежащих ему 2-х кв. жилого дома № ..., имеющего назначение жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый № ..., кошары, имеющей назначение нежилое здание, общей площадью 1997,1 кв.м., с кадастровым номером № ..., находящиеся по адресу: (адрес), расположенные на земельном участке, с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., находящееся по адресу: (адрес) Магомедовым МА., Сулеймановым А.С., Магомедовой М.М. отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу (дата), сторонами не обжаловалось, данные факты сторонами не оспаривались.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцом повторно были заявлялены требования об устранении нарушений его прав собственности на кошару и земельный участок путем освобождения от пребывания к тем же ответчикам, предмет спора в этой части идентичен, как идентичны основания предъявленных требований, требования ранее были разрешены судом, решение вступило в законную силу, следовательно, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя Кагирова С.М. (дата) года рождения (паспорт № ... выдан Арзгирским ОВД, Ставропольского края (дата)) Саруханян К.В. к Магомедову Магомеду Абдулаевичу, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Левокумском районе (дата)), Сулейманову Ахмеду Саидовичу, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан ОВД Левокумского района Ставропольского кая (дата)), Магомедовой Марьям Магомедсаидовне, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан Нефтекумским РОВД Ставропольского края (дата)) о выселении, истребовании из незаконного владения кошары, о возложении обязанности освободить земельный участок - удовлетворить частично.

Выселить Магомедова М.А., Сулейманова А.С., Магомедову М.М. из 2-х квартирного жилого дома площадью № ..., имеющего назначение жилой дом, с кадастровым номером № ... площадью ... кв.м.,, расположенный по адресу: (адрес)

Производство по делу в части исковых требований представителя Кагирова С.М.- Саруханян К.В. к Магомедову М.А., Сулейманову А.С., Магомедовой М.М. об истребовании из незаконного владения кошары, земельного участка и о возложении обязанности освободить кошару и земельный участок – прекратить на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Иванов

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года