Решение по делу № 2-153/2020 от 26.07.2019

УИД: 11RS0001-01-2018-006993-67 Дело № 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Пилипенко Е.Г. с участием

истца Мишарина А.Е.,

его представителя Данилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 января 2020 года гражданское дело по иску Мишарина А.Е. к ТСЖ "Домовик-2" о возмещении ущерба, штрафа,

установил:

В рамках гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-47/2019 Мишарин А.Е. первоначально заявил требования к ТСЖ "Домовик-2" о взыскании:

1. ущерба, причинённого заливом отделки помещений истца и кухонного гарнитура, в размере 768960,8 руб.,

2. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В дальнейшем в судебном заседании 23.11.2018 истец уточнил требования и заявил о:

1. о взыскании убытков в размере 809044 руб.,

2. о зачёте задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в счёт возмещения убытков на сумму 90043,2 руб.,

3. о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

20.06.2019 Мишарин А.Е. увеличил исковые требования части возмещения ущерба на 7575,83 руб.

19.07.2019 истец уточнил требования и в результате просил о взыскании с ответчика:

1. ущерба в размере 816579,83 руб.;

2. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

От исковых требований о зачёте отказался. Производство по ним определением от 26.07.2019 прекращено.

26.07.2019 Мишарин А.Е. вновь уточнил исковые требования и просил о взыскании с ТСЖ "Домовик-2":

1. ущерба отделке помещений в размере 69457,85 руб.;

2. ущерба кухонному гарнитуру в размере 322889 руб.;

3. убытков от расторжения договора аренды в размере 157500 руб.;

4. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Данные уточнения приняты судом в части. В принятии требований о компенсации морального вреда в рамках настоящего дела отказано протокольным определением. В связи с чем данные требования не рассматриваются.

Кроме того, истец не отказался от требований о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Данные требования судом будут разрешены.

Определением от 26.07.2019 требования о возмещении ущерба кухонному гарнитуру выделены в отдельное производство. По ним возбуждено гражданское дело с номером 2-153/2020.

Истец заявлением от 28.01.2020 уменьшил сумму ущерба до размера, определённого экспертом.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела № 2-153/2020 судом рассматриваются требования Мишарина А.Е. к ТСЖ "Домовик-2" о взыскании:

1. возмещении ущерба, причинённого повреждением в результате залива кухонному гарнитуру, в размере 137863 руб.;

2. штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителя" (требования о взыскании штрафа обусловлены присуждённым размером ущерба от заливов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО Компания "Жилвест", ООО "УК Север".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, уменьшил размер ущерба до размера, определённого экспертом.

Представитель истца его позицию поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Обстоятельства заливов и повреждения имущества установлены вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-47/2019 от 26.07.2019.

Из него следует, что Мишарин А.Е. является собственником нежилого помещения по адресу: ..., расположенном в цокольном этаже, площадью ...

При этом Мишарин А.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя и сдавал указанное выше помещение в аренду в целях извлечения прибыли. Данный вид деятельности ИП Мишарина А.Е. указан в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного (код по ОКВЭД 68.20.2.

Управление многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение истца, осуществляет ТСЖ "Домовик-2" с 01.06.2002.

В период с 01.06.2005 по 28.02.2018 ООО Компания "Жилвест" по договору от 01.06.2015 с ТСЖ "Домовик-2" выполняла работы по техническому содержанию и обслуживанию дома.

В отношении ООО Компания "Жилвест" ведется дело о банкротстве – введено конкурсное производство.

В помещении Мишарина А.Е. произошло следующее заливание из сети ливнёвой канализации многоквартирного дома в июне 2015 года:

1. акт от 01.06.2015 – повреждения тренажёрного зала: на декоративной штукатурке стены подтёки желтого цвета – ..., чёрные пятна – ... повреждены потолочные плитки 51 шт.; повреждения приёмной (ресепшен): на декоративной штукатурке стены подтёки – ... повреждены потолочные плитки 9 шт.;

2. акт от 15.06.2015 – повреждения тренажёрного зала: серые швы перекрытий – 10 м, влажная декоративная штукатурка на стене – ... повреждены потолочные плитки 3 шт., на полу из керамических плиток вода на площади ...

3. акт от 23.06.2015 – повреждения тренажёрного зала: на полу из керамических плиток вода на площади ...; повреждения коридора: на полу из керамических плиток вода на площади 6 кв.м, над вывеской уголка на декоративной штукатурке стены намокание – ...

4. акт от 29.06.2015 - повреждения тренажёрного зала: протечки по межпанельным швам плит перекрытий по всей площади, повреждение потолочных плит 20 шт., вздутие штукатурки стены в раздевалке; повреждения коридора: на полу из керамических плиток вода на площади ..., над вывеской уголка на декоративной штукатурке стены намокание – ...; повреждения коридора: протечки по межпанельным швам плит перекрытий, повреждение потолочных плит 4 шт., залит кухонный гарнитур "...", сырой короб из ГКЛ, вздутие штукатурки под уголком покупателя.

Истец в подтверждение указанных заливов представил акты и фотографии. Акты содержат подписи как самого истца, так и иных лиц.

В ходе рассмотрения дела № 2-47/2019 назначалась судебная экспертиза АНО "Бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Республики Коми". Заключение данного экспертного учреждения в части определения причины возникновения повреждений кухонного гарнитура и стоимости их устранения судом во внимание не приняты, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт указала на наличие конфликтных отношений с истцом. Кроме того, выводы о размере ущерба сделаны без учёта качества материала, из которого изготовлен гарнитур.

В связи с этим после выделения исковых требований о возмещении ущерба гарнитуру была назначена судебная экспертиза ООО "Центр независимых экспертиз "Партнер – оценка" эксперту Абдулину М.А..

Из заключения последнего следует, что однозначно установить, когда и при каких обстоятельствах были получены повреждения кухонного гарнитура, установить невозможно. Однако образование этих повреждений в результате заливов в июне 2015 года не исключается.

Также эксперт определил размер ущерба как 137863 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, заинтересованность в исходе дела которого, не установлена.

Кроме того, выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами по делу.

Недостоверность актов, недоказанность фактов заливов никакими доказательствами со стороны ответчика никакими доказательствами не подтверждаются.

Из сведений о погоде следует, что практически весь июнь 2015 года выпадали осадки разной степени интенсивности, что также подтверждает возможность заливов.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, по общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учётом этого суд полагает, что в ходе рассмотрения дела были собраны достаточные и ничем не опровергнутые доказательства заливания помещений истца в июне 2015 года, в результате которых был повреждён кухонный гарнитур "Наполи".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате повреждения кухонного гарнитура "Наполи" Мишарину А.Е. причинён ущерб на сумму 137863 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя вреда в деликтном правоотношении предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) (далее – Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 39, ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил, после заключения договора управления многоквартирным домом, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, лежит на управляющей организации.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (действующий нормативный акт на момент рассмотрения спора) исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

При рассмотрении дела установлено, что заливание произошло в результате течи на участке стояка ливнёвой канализации (июнь 2015 года), то есть на участке, относящемуся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, управление которым осуществляет ТСЖ "Домовик-2".

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба кухонному гарнитуру.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Также Мишарин А.Е. заявил требования о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, Мишарин А.Е. является индивидуальным предпринимателем, который в качестве основного вида деятельности осуществляет производство мебели. Из материалов дела № 2-47/2019 следует, что кухонный гарнитур находился в залитом помещении в разобранном и упакованном виде. На протяжении всего времени производства по делу истец не указывал, что намеревался использовать данный гарнитур исключительно в личных целях.

С учётом нахождения гарнитура в нежилом помещении, которое сдавалось в аренду для осуществления коммерческой деятельности, вида деятельности истца как индивидуального предпринимателя и отсутствия доводов об использовании кухонного гарнитура исключительно в личных целях суд приходит к выводу, что Мишаррин А.Е. в правоотношении по причинению ущерба кухонному гарнитуру потребителем в понимании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не является.

Соответственно, на него не распространяются положения данного закона, в том числе и право на получение штрафа. В связи с чем в удовлетворении требований Мишарина А.Е. в данной части необходимо отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм государственная пошлина относится к судебным расходам.

Иск Мишарина А.Е. был принят по его доводам, что он является потребителем и освобождён от уплаты государственной пошлины. Между тем, суд в ходе рассмотрения дела установил, что на истца положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рамках рассматриваемого спора не распространяются.

Таким образом, Мишарин А.Е. от уплаты государственной пошлины с учётом установленного судом его статуса не освобождён. При подаче иска пошлину не оплатил. В рамках настоящего дела рассмотрено одно имущественное требование о возмещении ущерба в результате повреждения кухонного гарнитура на сумму 137863 руб.

Государственная пошлина от данной цены иска должна была составить 3957,26 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" с ТСЖ "Домовик-2".

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ТСЖ "Домовик-2" в пользу Мишарина А.Е. ущерб, причинённый кухонному гарнитуру в результате заливов, в размере 137863 руб.

Отказать в удовлетворении требований Мишарина А.Е. к ТСЖ "Домовик-2" о взыскании штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" на сумму присуждённого ущерба от залива гарнитура.

Взыскать с ТСЖ "Домовик-2" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 3957,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020.