Решение по делу № 2-11/2020 от 01.02.2019

Дело № 2-11/2020

УИД 78RS0014-01-2019-000781-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием истца И., представителя истца М.,

представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кантемировская» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Кантемировская» (далее по тексту – ООО «УК «Кантемировская») о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части.

В обосновании указанных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Управление указанным домом осуществляло ООО «УК «Кантемировская», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провело внеочередное, отчетно-выборное общее собрание собственников помещений в данном доме в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 20 862,1 голосами, что составляет 54,80% от общего числа голосов всех собственников. Общее число голосов, которыми обладают собственники жилых и нежилых помещений в доме составляет 38 070, кв. м.

На общем собрании, в том числе, были приняты решения, которые оспаривает истец: утверждение порядка распределения голосов (1 голос=1 кв.м.); утверждение порядка оформления протокола общего собрания собственников помещений; определения способа доведения до собственников итогов голосования, то есть решений принятых на общих собраниях собственников (на досках информации); установка сферического закрытого ограждения из поликарбоната для размещения евробаков на придомовой территории за счет целевого взноса; установка приборов квартирных индивидуальных приборов учета по теплу за счет целевого взноса, поскольку считает, что данные решения были приняты с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 44 ЖК РФ в отсутствие кворума. В связи с чем, истец с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать пункты 2,3,4, 8.1, 15 решения внеочередного, отчетно-выборного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд принять признание иска ответчиком.

Выслушав объяснения участников процесса, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание представителем ответчика ООО «УК «Кантемировская», заявленного иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кантемировская» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного отчетно-выборного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 2, 3, 4, 8.1, 15 протокола общего собрания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кантемировская» в пользу И.    расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               И.В. Шемякина