Решение по делу № 2-1657/2024 (2-14362/2023;) от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14362/2023) по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А.

На вышеуказанном земельном участке, кадастровый № расположено нежилое здание (лит.А1) – административное, площадью 394+/-7 кв.м., площадью 241,6 кв.м. (кадастровый №), с адресом <адрес>А, расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период заключен не был.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Гр-5887/5.1, в котором предложено ФИО1 добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку данное требование было оставлено без исполнения, Администрация г.о. Тольятти была вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в котором просит, с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 55999,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 6653,48 руб.

Заочным решением суда от 21.02.2023г. исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

Определением суда от 14.12.2023г. поименованное заочное решение отменено, на основании поступившего заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила скорректированный расчет задолженности, с учетом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 с представленным уточненным истцом расчетом задолженности, не согласилась, представила письменный отзыв, относительно заявленных исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого просила применить. Представила контррасчет, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении <адрес> от 10.09.2015г. № согласно которого расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17884,92 руб., проценты 1605,17 руб. Задолженность с учетом применения срока исковой давности ответчиком оплачена в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ч. 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрен прямой запрет на недопустимость уменьшения размера процентом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного сбережения ответчиком имущества лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого сбережения лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В ч. 7 чт. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на земельном участке площадью 394+/-7 кв.м. по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 63:09:0102158:54 расположено нежилое здание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/3) принадлежит нежилое помещение в указанном здании, площадью 241,6 кв.м. (кадастровый №).

Договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период заключено не было.

Таким образом, суд считает установленным факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, что подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику (доля в праве 2/3), который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога, и приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.

Истцом расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий, сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Согласно уточнённого расчета истца, с учетом срока исковой давности, плата за фактическое пользование земельным участком за период с 22.12.2019г. по 31.08.2022г. в размере 55999,83 рублей, проценты в размере 6653,48 рублей.

Ответчик с расчетом истца не согласился, указал, что при исчислении платы за пользование земельным участком следует руководствоваться Постановлением <адрес> от 06.08.2008г. № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», а также Постановлением <адрес> от 10.09.2015г. № «О внесении изменений в Постановление <адрес> от 06.08.2008г. № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>».

Положениями данных нормативных актов установлено, что годовой размер арендной платы устанавливается в размере 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Ранее по аналогичному иску Администрации г.о. Тольятти (за иной период) принято решение от 28.03.2019г. по гражданскому делу №.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 394 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102158:54, составляет 447123,02 руб.

Исходя из порядка, установленного указанными выше постановлениями, годовой размер арендной платы указанного земельного участка составляет 447123,02 руб. (кадастровая стоимость) х 2% = 8942,46 руб./год.

Годовой размер арендной платы за 2/3 указанного земельного участка (с учетом долевой пропорционального распределения площади земельного участка относительно ФИО1 в праве собственности на здание) составляет: 8942,46 руб. х 2/3 = 5961,64 руб./год.

Таким образом, расчет арендной платы за 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102158:54 за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г. (3 года) составляет: 5961,64 руб. х 3 года = 17884,92 руб.

С учетом отсутствия договора на пользование земельным участком, определяющим порядок и сроки внесения платы за пользование земельным участком, расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ необходимо исходить из годового размера задолженности со сроком уплаты не позднее дня, следующего за днем окончания годичного срока.

То есть проценты по ст.395 ГК РФ от суммы 17884,92 руб. за период с 22.12.2019г. (в пределах срока исковой давности) по 22.12.2022г. (дата подачи иска) составляют 1605,17 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает возможным принять контррасчет ответчика, который соответствует требованиям Постановления <адрес> от 06.08.2008г. №«Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», а также Постановление <адрес> от 10.09.2015г. № «О внесении изменений в Постановление <адрес> от 06.08.2008г. № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность произвести оплату за аренду земельного участка за период с 22.12.2019г. по 31.08.2022г. в размере 17884,92 рублей, процентов в размере 1605,17 рублей.

Согласно представленным платежным документам, ответчиком указанные суммы, подлежащие взысканию с последнего, в счет погашения задолженности, оплачены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации г.о. Тольятти к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик свои обязательства по оплате, возникшей у него задолженности исполнил в полном объеме, до вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 196, 200, 207, 395, 552, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 167 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-94

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

Подлинный документ подшит в дело №

(2-14362/2023)

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>