Решение по делу № 2-586/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-509/2023                                             

УИД 33RS0015-01-2023-000471-88                                                                                       копия                                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 апреля 2023 года                                                                                        город Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                   О.В.Гармаевой,

        с участием представителя истца адвоката Беркинова С.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова Сергея Евгеньевича к ООО «Ранова-Покровская» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

        Горелов С.Е., действуя через своего представителя адвоката Беркинова С.Е., обратился в суд с иском к ООО «Ранова-Покровская» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 41 670 рублей.

        В обоснование требований указано, что истец работал в ООО «Ранова-Покровская» в должности директора, с 05.03.2022 по распоряжению работодателя он отстранен от работы, между тем в нарушение ст.279 ТК РФ денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора ему не выплачена.

        Истец Горелов С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

        Представитель истца адвокат Беркинов С.Е. в судебном заседании иск поддержал.

        Ответчик ООО «Ранова-Покровская» в лице его руководителя Закурского А.С. в судебное заседание своего представителя не направило, объяснений уважительности причин своей неявки представителя суду не представило, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просило, каких-либо возражений на доводы истца суду не представило.

        С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

        Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 279 ТК РФ).

        В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

        Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 21.06.2022 установлен факт трудовых отношений между Гореловым С.Е. и ООО «Ранова-Покровская» с 20.08.2020 по 04.03.2022, с ООО «Ранова-Покровская» в пользу Горелова С.Е. взыскана задолженность по заработной плате за период с 20.08.2020 по 04.03.2022 в размере 236 740,35 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26 475,12 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

        В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Указанным решением установлено, что 20.08.2020 Горелов С.Е. издан приказ о вступлении в должность директора ООО «Ранова-Покровская» с 20.08.2020 с окладом в 100 тыс. рублей согласно штатного расписания.

        Решением внеочередного общего собрания ООО «Ранова-Покровская», оформленного протоколом № 1 от 14.01.2022, Горелов С.Е. освобожден от занимаемой должности директора и прекращены его полномочия как исполнительного органа общества с 14.01.2022.

        05.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении директора на Закурского А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При установленных судебным решением обстоятельствам, суд приходит к выводу, что увольнение Горелова С.Е. было вызвано не совершением им виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения работодателя.

        Таким образом, при прекращении трудового договора Горелов С.Е. имеет право на предусмотренные законодательством выплаты.

        Вышеуказанным судебным решением от 206.2022 размер заработной платы Горелова С.Е. был исчислен исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом положений статьи 139 ТК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 41 670 рублей. (13 890 руб. x 3).

        Возражений относительно исковых требований Горелова С.Е. ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исковые требования Горелова С.Е. к ООО «Ранова-Покровская» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Петушинский район» в размере 1 450,10 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Горелова Сергея Евгеньевича к ООО «Ранова-Покровская» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Ранова-Покровская» (ОГРН №) в пользу Горелова Сергея Евгеньевича (паспорт (№) компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 41 670 рублей 00 копеек.

        Взыскать с ООО «Ранова-Покровская» (ОГРН №) в пользу МО «Петушинский район» госпошлину в размере 1 450 рублей 10 копеек.

        Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.           

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

                               Судья: /подпись/ О.П.Перегудова