Решение по делу № 11-11/2020 от 28.02.2020

Дело №11-11/2020

УИД 21MS0013-01-2019-004139-73

Апелляционное определение

03 ноября 2020 года                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» к Ефимовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Ефимовой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики») обратилось в суд с иском к Ефимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, за период с 01 августа 2014 года по 01 августа 2019 года в размере 9748 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 16 сентября 2014 года по 15 августа 2019 года в размере 5274 руб. 13 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком Ефимовой Н.Н., являющейся собственником <адрес>, обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца - МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчику Ефимовой Н.Н. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес> (л.д.32), являющемуся ее регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение Ефимовой Н.Н. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ефимовой Н.Н.

Решением мирового суда судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года иск МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» удовлетворен ( л.д.36, 46-48).

На указанное решение мирового судьи Ефимовой Н.Н. подана апелляционная жалоба ( л.д.41-42).

Ефимова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Представитель МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» - Федоров А.Я. в удовлетворении апелляционной жалобы Ефимовой Н.Н. просил отказать, указав, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ). То есть, суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение сторон вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления. Однако Ефимова Н.Н. о применении срока исковой давности не заявляла. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период.

Выслушав объяснение представителя ответчика - МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики», суд приходит к следующему выводу.

Ответчик Ефимова Н.Н. является собственником <адрес> на основании договора дарения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 68).

Право собственности Ефимовой Н.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» ( л.д. 10-11, 12-14, 15-16, 17).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как было указано выше, право собственности Ефимовой Н.Н. на <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником названного жилого помещения являлся ФИО4, право собственности на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

Поэтому обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у Ефимовой Н.Н. возникает не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал в своем решении мировой судья, а лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом первой инстанции с Ефимовой Н.Н. в пользу истца правомерно взысканы пени.

Однако учитывая, что обязанность по внесению платы жилищно-коммунальные услуги у Ефимовой Н.Н. возникает с 18 августа 2016 года, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг Ефимовой Н.Н. подлежат начислению не с 16 сентября 2014 года, а с 16 сентября 2016 года.

Размер задолженности ответчика Ефимовой Н.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18 августа 2016 года по 30 июля 2019 года, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 16 сентября 2016 года по 15 августа 2019 года подтверждается расчетом, представленным представителем ответчика ( л.д. 70-71).

Из названного расчета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> период с 18 августа 2016 года по 30 июля 2019 года составляет 4657 руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 16 сентября 2016 года по 15 августа 2019 года составляют 1237 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка №2 г.Канаш подлежит изменению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ефимовой Н.Н. пропорционально размеру взысканной суммы подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», которая составляет 400 рублей.

        Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с Ефимовой Надежды Николаевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, за период с 18 августа 2016 года по 30 июля 2019 года в размере 4657 ( четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 67 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг указанного жилого помещения за период с 16 сентября 2016 года по 15 августа 2019 года в размере 1237 ( одна тысяча двести тридцать семь) руб. 01 коп.

Взыскать с Ефимовой Надежды Николаевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» в сумме 400 ( четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» к Ефимовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, за период с 1 августа 2014 года по 17 августа 2016 года, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг указанного жилого помещения за период с 16 сентября 2014 года по 15 сентября 2016 года отказать».

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                    Т.В.Иванова

Мотивированное определение составлено 10 ноября 2020 года.