Решение по делу № 2-253/2024 от 13.12.2023

                                    Дело № 2-253/2024

УИД50RS0009-01-2023-003329-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области                                  15 января 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысова С.С. к Администрации г.о. Егорьевск Московской области о признании права собственности на земельный участок,

    установил:

Лысов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Исковое заявление поступило в Егорьевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что интересы истца Лысова С.С. по данному гражданскому делу по доверенности представляет Гришина О.Н. (л.д. 8).

Судом установлено, что Гришина О.Н. является родной дочерью судьи Егорьевского городского суда <адрес> в отставке (с октября 2021 года) ФИо1, в связи с чем, по делу назначено судебное заявление для решения вопроса о направлении данного гражданского дела в Московский областной суд для определения подсудности.

Истец Лысов С.С. в судебное заседание не явился, уполномочив на представление его интересов Гришину О.Н.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен.

Суд, определил разрешить данный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Лысова С.С. - Гришина О.Н. полагала, что отсутствуют законные основания для направления данного дела в Московский областной суд для определения подсудности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1, абзац первый пункта 2).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей предусмотрено, что в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

В судебном заседании установлено, что интересы истца Лысова С.С. представляет по доверенности Гришина О.Н., являющаяся родной дочерью судьи Егорьевского городского суда <адрес> ФИо1, ушедшего в отставку в октябре 2021 года.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является препятствием для рассмотрения дела судьями Егорьевского городского суда <адрес>.

Кодекс судейской этики, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ VIII Всероссийским съездом судей, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.

В силу статьи 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными данным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3).

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6).

Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов (абзац второй пункта 3, пункт 4 статьи 8).

Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 9).

Таким образом, рассмотрение дела в Егорьевском городском суде <адрес> с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, что может вызвать обоснованные сомнения или создать видимость наличия у судей Егорьевского городского суда <адрес> каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, то есть конфликт интересов.

Установление наличия конфликта интересов при рассмотрении дела само по себе свидетельствует о нарушении прав участников процесса на объективное, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, об искажении базовых принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности судей Егорьевского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Московский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности спора.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Лысова С.С. к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок направить в Московский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                   Ю.С. Акользина